Справа №10-1371/09 Головуючий в 1 інстанції: Попрєвіч В.М.
Категорія: ст.97 КПК України Доповідач: Залізняк Р.М.
У Х В А Л А
Іменем України
12.11.2009 року колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді Брагіна І.Б.
суддів Залізняк Р.М., Кравцова О.В.
за участю: прокурора Рада А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду міста Донецька від 21.10.2009р., -
В С Т А Н О В И Л А :
13.01.2009 року ОСОБА_2 звернувся до Кіровського районного суду міста Донецька зі скаргою на постанову оперуповноваженого СДСБЕП Кіровського РВ Донецького МУ ДУМВС України в Донецькій області від 08.08.2009 р. про відмову в порушенні кримінальної справи за його заявою про вимагання та отримання грошей державним виконавцем Кіровського РУЮ м. Донецька ОСОБА_3 при проведенні ним опису майна та накладення арешту на майно за адресою:АДРЕСА_1, у якій прохав вищезазначену постанову – скасувати.
Постановою Кіровського районного суду міста Донецька від 27 лютого 2009 року поновлено строк на оскарження постанови оперуповноваженого СДСБЕП Кіровського РВ Донецького МУ ДУМВС України в Донецькій області від 08.08.2009 р., скаргу ОСОБА_2 задоволено, скасовано постанову оперуповноваженого СДСБЕП Кіровського РВ Донецького МУ ДУМВС України в Донецькій області від 08.08.2009 р. про відмову в порушенні кримінальної справи та повернуто прокурору для проведення додаткової перевірки.
На зазначену постанову прокурором, який приймав участь при розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_4 подано апеляцію, в якій він прохає постанову Кіровського районного суду міста Донецька від 27.02.2009 року скасувати. Вказує на те, що судом першої інстанції в порушення вимог ст.90 КПК України, не перевірено доводи заявника, про те що копія постанови органом дізнання у встановлені законом строки було направлено заявникові та клопотання про поновлення строку на оскарження зазначеної постанови до суду не надходило. Крім того, в порушення ст.236 – 2 КПК України суд не достатньо вивчив та перевірив матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні справи.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, що вважав постанову законною та обґрунтованою, та заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи у межах поданої апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, згідно вимог ст.236-2 КПК України суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті, а також дотримання вимог ст.ст. 94,98,99,130 К ПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, при винесенні постанови суддею Кіровського районного суду міста Донецька було перевірено дотримання оперуповноваженим СДСБЕП Кіровського РВ Донецького МУ ДУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 вимог ст.ст. 98, 94 та 130 КПК України при винесенні ним постанови про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_2 на підставі п.2 ст.6 КПК України за відсутністю складу злочину в діянні ОСОБА_3 після чого суд прийшов до правильного висновку про неповноту проведеної перевірки та відповідно до передчасність прийнятого оперуповноваженим СДСБЕП Кіровського РВ Донецького МУ ДУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5Б рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.
Колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про те, що оперуповноважений СДСБЕП Кіровського РВ Донецького МУ ДУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 в порушення вимог ст. 99 КПК України, в своїй постанові в описовій частині в одній частині вказав понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_6, а в іншій частині – ОСОБА_7 та ОСОБА_6
Крім того, в описовій частині зазначеної постанови не викладено ніяких доводів в обґрунтування того, що в діях будь – яких посадових осіб ВДВС Кіровського РУЮ м. Донецька відсутній склад злочину чи того що, при перевірці заяви ОСОБА_2 в діях конкретних осіб відсутній склад чи подія злочину.
Також, відсутні дані про те, що копія постанови органу дізнання про відмову в порушення кримінальної справи була від 08.08.20008р. у встановлені законом строки була вручена або направлена заявнику до 13.01.2009р.
Колегія суддів підтримує висновки суду першої інстанції про те, що за таких підстав заявником з поважних обставин було пропущено строк оскарження постанови.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд обґрунтовано послався на те, що при проведенні досудової перевірки не були дотримані вимоги ст.99, 94 та 130 КПК України, та оперуповноваженим СДСБЕП Кіровського РВ Донецького МУ ДУМВС України в Донецької області ОСОБА_5 не в повному обсязі перевірені доводи заяви ОСОБА_2 та зроблений передчасний висновок про відмову в порушенні справи.
За таких підстав колегія суддів Апеляційного суду Донецької області вважає, що апеляція прокурора не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365-367 КПК України колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області,
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію прокурора, який приймав участь при розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_4 - залишити без задоволення.
Постанову судді Кіровського районного суду міста Донецька від 27.02.2009р., якою заявнику ОСОБА_2 поновлено строк на оскарження постанови оперуповноваженого СДСБЕП Кіровського РВ Донецького МУ ДУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 від 08.08.2009р., скаргу ОСОБА_2 задоволено, скасовано постанову оперуповноваженого СДСБЕП Кіровського РВ Донецького МУ ДУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 від 08.08.2009 р. про відмову в порушенні кримінальної справи та повернуто прокурору для проведення додаткової перевірки – залишити без змін.
Судді:
Калашников В.М. Залізняк Р.М. Стародуб О.Г.