Справа № 22ц-33

 Категорія: 33

    Головуючий у 1- інст.: Юрків О.Р.

    Доповідач: Коблак П.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року Колегія суддів Судової палати у цивільних справа х апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Каблака П.І. Суддів: Бермеса І.В., Мусіної Т. Г. При секретарі: Безп"ятко О.І. З участю:

розглянувши в судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною

скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Франківського районного суду м. Львова від 17 травня 2007 року, -

встановила:

Оскаржуваним рішенням задоволено позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 ^ОСОБА_7., ОСОБА_5, ОСОБА_6, Франківської рай адміністрації Львівської міськради, Львівського міськвиконкому, Львівської міськради, Управління архітектури та містобудування Львівського міськвиконкому, Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин, Львівської міської інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, з участю третьої особи ЛО ДКБТІ та ЕО про усунення перешкод у здійсненні права власності на будинок та користуванні земельною ділянкою, знесення самовільного будівництва, поділ земельної ділянки, відключення постачання будинку.

Проведено розподіл земельної ділянки на АДРЕСА_1 згідно якого позивачці ОСОБА_4 надано у власність, а ОСОБА_3 -у користування, ділянку геометричними розмірами по периметру: 12, 85; 4, 5; по будинку: 4, 8; 8, 8; 16, 0; 2, 26; 11, 3; 12, 35; 29, 3 м. площею 432, 9 кв. м. ; ОСОБА_5, ОСОБА_6 надано у власність, а ОСОБА_1 - у користування, ділянку геометричними розмірами по периметру: 10, 9; 25, 19; 16, 0; 8, 8; 4, 8; по будинку 4, 5 м. площею 264, 2 кв. м.

На ділянку шириною 1, 0 м. біля стін приміщень ОСОБА_1 під літ. 1-5 та 1-4 (4, 8 та 8, 8 м. ) надано право сервітуту.

Зобов’язано ОСОБА_1 знести самовільно збудований будинок зблокований з будинком АДРЕСА_1 та самовільно встановлену загороду між земельними ділянками, відключити газопостачання, енергопостачання та водопостачання самовільно збудованого будинку.

Зобов’язано ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_3, ОСОБА_4 у користуванні земельною ділянкою площею 432, 9 кв. м.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок, реєстрацію права власності, поділ земельної ділянки - відмовлено.

Апелянт ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового про відмову у задоволенні первісного позову та задоволення зустрічного позову.

В скарзі апелянт зазначає, що судом неправильно застосовані норми матеріального права - ЗК та ЦК Укр+аїни, без врахування того, що земельна ділянка була поділена згідно мирової угоди і будівництво здійсненб^астині ділянки, яка не належить позивачу, тим більше, зі згоди останнього та відповідає проекту, розробленому ПП „Універсал Проект", а поділ земельної ділянки проведено не у відповідності до займаної площі в будинку.

В письмових запереченнях позивач та представник Інспекції держархбудконтролю просять оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Сторони в судове засідання не з’явилися, апелянт подав чергове (восьме) клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з перебуванням на амбулаторному лікуванні, що свідчить про затягування розгляду справи, оскільки апелянт та його представник попереджалися про наслідки неявки в судове засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 проживають в одному будинку, за яким закріплена земельна ділянка, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (останні свою квартиру відчужили ОСОБА_1, а ОСОБА_5 доручила ОСОБА_7 оформити її спадкові права на ділянку, що залишилася після смерті матері ОСОБА_8 та всю належну частину ділянки продати ОСОБА_1 ).

У справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельні частки було затверджено мирову угоду, яка в подальшому була скасована.

Відповідач ОСОБА_1 самовільно, без досягнення згоди про поділ земельної ділянки, яка знаходиться у спільній сумісній власності, без належного дозволу та належно затвердженого проекту, здійснив реконструкцію та розширення квартири чим порушив положення ЗК та ЦК України, а також права та інтереси позивача, позов якого в суді першої інстанції підтримали представники Львівського міськвиконкому, Львівської міської ради, Управління архітектури та містобудування міськвиконкому, Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин, Франківської рай адміністрації міськради - в частині знесення самовільного будівництва.

В частині вимог позивача про поділ земельної ділянки суд поклався на висновок будівельно-технічної експертизи, який доводи апеляційної скарги не спростовують.

Таким чином, суд першої інстанції встановив фактичні обставини справи та характер спірних правовідносин, вірно застосував норми матеріального права, не допустив порушень норм процесуального права, які б давали підстави для скасування рішення суду, а відтак, апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 307 ч. 1 п.1, 308, 314 ч. 1 п.1, 315, 317 ЦПК України, колегія

суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 17 травня 2007 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в касаційному порядку може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України.