Справа № 22-2945/2007р.

 Катєгорія:26

Головуючий 1-й інстанції: корейко С.В.

Доповідач: Бермес І.В.

Ухвала

Іменем України

17 грудня 2007р. колегія суддів судової палати в цивільних справа х апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - Бермес І.В. суддів - Курій Н.М., Штефаніца Ю. Г. при секретарі - Жаровська І.К., з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 06 березня 2002 року по справі за позовом ОСОБА_4 щодо встановлення права на спадщину, -

встановила:

 Оскаржуваним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 06 березня 2002 року задоволено позов ОСОБА_4 щодо встановлення права на спадщину.

Встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_4 відкритої після смерті її чоловіка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов’язано першу нотаріальну контору Галицького району м. Львова видати їй свідоцтво про право на спадщину, визнавши недійсною її заяву від 13.11.2000р. про відмову від спадщини. Рішення суду оскаржив ОСОБА_1.

В апеляційній скарзі покликаються на те, що про існування оскаржуваного рішення, дізнався лише у 2005 році під час розгляду справи у Галицькому районному суді м. Львова про визнання свідоцтва на спадщину та реєстарційного посвідчення недійсними. Крім цього вважає, що суд вирішив питання про його права та обов’язки не залучивши до участі у справі.

Просить рішення суду скасувати та справу направити на новий судовий розгляд. Вислухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, заперечення ОСОБА_2, ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що* апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Встановлено, що позивач посилалася на те, що фактично після смерті чоловіка зразу ж вступила у володіння спадковим майном, прописана, проживає там, обслуговує будівлі. В будинку прописані та проживають її син ОСОБА_3 та онук ОСОБА_2, які допомагають їй, опікуються нею, а тому 13.11.2000р. звернулась до першої державної нотаріальної контори з заявою про відмову від спадщини не розуміючи змісту заяви.

Суд також вказав, що позивачка на протязі всього терміну після смерті чоловіка від ІНФОРМАЦІЯ_1 прописана та в будинку по АДРЕСА_1, опікується ним, сплачує послуги, тобто фактично прийняла спадщину.

Суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, т.я. третя особа ОСОБА_3 - син позивачки не заперечив проти задоволення позову та скасування заяви про відмову матері від спадщини в його користь.

З долучених до справи копій рішень по судових справа х вбачається, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, як спадкоємцями після смерті своїх батьків, є спір щодо спадкового майна.

Таким чином, задовольняючи позов, суд вирішив питання про права та обов’язки, ОСОБА_1, не залучивши його до участі у справі.

Оскільки при винесенні рішення судом першої інстанції допущено порушення ч. 1 п.4 ст. 3И ЦПК України, тому колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

При новому розгляд^справи, суду належить більш повно з’ясувати обставини справи і в залежності від встановленого і поданих доказів, вирішити спір.

Керуючись ч. 1 п.5 ст. 307, ч. 1 п.4 ст. 311, ч. 1.п.2. ст. 314, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 06 березня 2002 року скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд іншим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.