Справа № 22-2856/07
Категорія: 29
Головуючий 1-й інстанції: Гирич С.В.
Доповідач: Каблак П.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2007 року Колегія суддів Судової палати у цивільних справа х апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: Каблака П.І.,
суддів: Цяцяка Р.П., Монастирецького Д.І.,
при секретарі: Борачок М. Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною
скаргою Державного проектного інституту „Львівдіпрокомунбуд" на рішення Личаківського
районного суду м. Львова від 10 вересня 2007 року, -
встановила:
оскаржуваним рішенням задоволено позов ОСОБА_1 до ДШ „Львівдіпрокомунбуд", Личаківської районної адміністрації м. Львова, третьої особи Відділу у справа х громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Личаківського району м. Львова, визнано за позивачкою ОСОБА_1 право на користування квартирою АДРЕСА_1. Поновлено реєстрацію позивачки по місцю проживання в АДРЕСА_1. В порядку ст. 54 ЖК України приєднано позивачці звільнену житлову кімнату під літ. 8-6 пл. 15.5м. кв. у квартирі АДРЕСА_1 видати позивачці ордер на кв. АДРЕСА_1, яка складається з двох житлових кімнат під літ. 8-5 пл. 18.0 м. кв., під літ. 8-6 пл. 15.5 м. кв., коридору під літ. 8-1, пл. 5.2 м. кв., кухні під літ. 8-4 пл. 5.2 м. кв., ванної кімнати під літ.8-3 пл. 2.0 м. кв., вбиральні під. літ. 8-2 пл. 1.0 м. кв.
В задоволенні зустрічного позову ДШ „Львівдіпрокомунбуд" до ОСОБА_1 про визнання її такою, що втратила право на житло в гуртожитку на АДРЕСА_1 - відмовлено за безпідставністю вимо г.
Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_2 проектний інститут „Львівдіпрокомунбуд".
В апеляційній скарзі зазначає, що таке є незаконним та необгрунтованим, судом неповно з’ясовано обставини справи, не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи. Так, судом в порушення вимог законодавства приєднано позивачці другу кімнату, не взято до уваги докази, подані представниками відповідача ДШ „Львівдіпрокомунбуд" про непроживання позивачки у спірному приміщенні гуртожитку.
Просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким в задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічний - задоволити.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Місцевим судом, на підставі: наказу МКГ Української РСР від 7.12.1965 р. № 548 про затвердження проекту на будівництво 15 квартирного житлового будинку в АДРЕСА_1 (а.с. 10); акту державної технічної комісії про готовність до здачі в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкту за січень 1968р. (а.с. 11); рішення виконкому Львівської міської ради від 18.01.1968 р. про затвердження вказаного акту (а.с. 15); інвентиразаційної справи на вказаний будинок; того факту, що рішень адміністрації профкому про використання будинку АДРЕСА_1 чи його частини під гуртожиток не приймалося; відсутності у Личаківській районній адміністрації реєстрації даного будинку, як гуртожитку та інших доказів, - вірно встановлено, що будинок АДРЕСА_1 має статус відомчого житлового будинку і не є гуртожитком.
Також, місцевим судом вірно встановлено, що позивачка на підставі рішення адміністрації та профкому інституту в 1988 році була поселена в одну із кімнат квартири НОМЕР_1
вказаного житлового будинку і увесь час проживала у кімнаті під літ. 8-5 цього будинку. Крім цього, встановлено, що неізольване житлове приміщення, а саме кімната під.літ. 8-6 даної квартири НОМЕР_1, 1.08.2004 року звільнилася, внаслідок смерті особи, що проживала у вказаному приміщенні - громадянки ОСОБА_3
Відповідно до ст. 54 ЖК України, згідно якої, якщо в квартирі, в якій проживає два або більше наймачі, звільнилося неізольоване жиле приміщення, воно надається наймачеві суміжного приміщення, того факту, що позивачка перебуває на черзі для покращення житлових умов, місцевим судом зроблено вірний висновок про те, що позивачка має право на проживання в квартирі НОМЕР_1 із приєднанням звільненого неізольованого житлового приміщення.
Крім того, судом вірно визнано протиправним зняття позивачки з реєстрації у квартирі НОМЕР_1 згаданого будинку, оскільки таке вчинено в порушення вимог ст. ст. 71, 72 ЖК України, а проживання позивачки у спірній квартирі у 2003-2004 роках підтверджується показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, актами працівників відповідача, згідно яких відповідачка проживає в спірній кімнаті не постійно, приходить, в кімнаті є її речі та квитанціями про оплату позивачкою комунальних та інших платежів за проживання у спірній квартирі.
Враховуючи наведене, а також те, що відповідач відмовився прийняти рішення про приєднання позивачці звільненого неізольованого приміщення суміжного з її приміщенням, всупереч ст. 52 ЖК України, місцевим судом вірно задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та вірно відмовлено в задоволенні зустрічного позову Державного проектного інституту „Львівдіпрокомунбуд".
Рішення суду постановлене з дотриманням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Підстав для скасування оскаржуваного рішення колегія суддів не вбачає.
Керуючись п.1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу Державного проектного інституту „Львівдіпрокомунбуд" -відхилити.
Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 10 вересня 2007 року - залишити без зміни.
Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня вступу її в законну силу шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.