Справа № 22ц-2700, 2008р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий в 1-й інстанції

Непомняща Н.О.
Категорія: Доповідач - Вербицька Л..І.

2008 року грудня місяця «04» дня колегія суддів судової палати в цивільних справа х апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Вербицької Л.І. Суддів: Колісниченко А. Г.,

Бауль Н.М. при секретарі - Пасько Г. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 вересня 2008 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про

відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Новокаховського міськрайонного суду Херсонської області від 26 вересня 2008 року позовні вимоги задоволено частково: з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 стягнуто 5887 грн. матеріальної шкоди, 700 грн. - моральної, в решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить рішення суду скасувати, справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального закону.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Судом першої інстанції встановлено, що з вини ОСОБА_5, який керував автомобілем ВАЗ-2101 держ. номер НОМЕР_1, 01.11.2006 року сталася дорожньо-транспортна пригода внаслідку якої був пошкоджений автомобіль ЗАЗ-110307 держ. номер НОМЕР_2, яким керував позивач.

Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 12.12.2007р. відповідач визнаний винним у порушенні правил дорожнього руху.

За таких обставин та керуючись ст. 61 ЦПК України щодо підстав звільнення від доказування при наявності встановлених судовим рішенням у адміністративній справі обставин, суд обгрунтовано дійшов висновку про наявність вини відповідача у заподіяння шкоди майну позивача.

Згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи від 29.07.2008 року вартість матеріальних збитків, заподіяних позивачу пошкодженням автомобілю складає 5887 грн., що і було стягнуто з відповідача.

Доводи скарги щодо безпідставного прийняття судом до уваги зазначені висновки експертизи колегія суддів до уваги не приймає, оскільки з висновків вбачається, що складові загально-визначеної суми визначалися експертом окремо з зазначенням назв пошкоджень, цін деталей та вузлів, вартості ремонтно-поновлювальних робіт та інш., що зазначено у додатках до описової частини експертизи /а.с. 179/.

Таким чином, будь-яких підстав для сумніву у правильності визначення експертом розміру збитків не вбачається. Відповідач доказів, які б свідчили протилежне та підтверджували б доводи, викладені в апеляційній скарзі, суду у відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України, не надав.

Рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для його скасування чи зміни відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 вересня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності після проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України у касаційному порядку.