Справа № 22ц -395/2009 р.

   Головуючий по першій інстанції

Категорія:      Савранський О.А.

Доповідач в апеляційній інстанції Гончар H.I.

УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2009 року   Колегія суддів судової палати в цивільних

справа х апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого  Вініченко Б.Б.

суддів   Гончар Н.І., Скіця М. І.

при секретарі  Шульзі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 19 грудня 2008 року по справі за позовом прокурора Корсунь-Шевченківського району Черкаської області в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Корсунь-Шевченківського відділення № 3285 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове розірвання кредитного договору, звернення стягнення на передане в іпотеку нерухоме майно та стягнення боргу; -

Встановила:

У вересні 2008 року прокурор Корсунь-Швченківського району Черкаської області в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Корсунь-Шевченківського відділення № 3285 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове розірвання кредитного договору, звернення стягнення на передане майновими поручителями в іпотеку нерухоме майно та стягнення боргу.

Свої вимоги мотивував тим, що 17.08.2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Корсунь-Шевченківського відділення № 3285 був укладений кредитний договір № 204, за яким банком позичальнику було надано кредит на споживчі цілі в сумі 150 000 гривень терміном на 120 місяців до 16.08.2017 року зі сплатою 15, 5 % річних за користування кредитом. В забезпечення повернення кредитув та виконання всіх інших зобов»язань за кредитом між банком та ОСОБА_3, ОСОБА_4 був укладений іпотечний договір /майнової поруки/ № 204 від 17.08.2007 року за яким майнові поручителі передали в іпотеку банку земельну ділянку площею 0, 0876 га та розміщений на ній житловий будинок з надвірними спорудами за адресою; АДРЕСА_1. Дана земельна ділянка та житловий будинок з надвірними спорудами належать ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до державного акту на право власності на землю та дублікату договору дарування будинку.

В порушення умов договору ОСОБА_5 неналежним чином проводив погашення заборгованості за кредитом і відсотками, не здійснював щомісячно належні платежі, в результаті чого виникла заборгованість за кредитом в розмірі 145 000 гривень та

заборгованість за відсотками в сумі 8400 гривень 86 копійок. Просив достроково розірвати кредитний договір укладений між банком та ОСОБА_5 Звернути стягнення на передане в іпотеку банку майно, стягнути з ОСОБА_5 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Корсунь-Шевченківського відділення № 3285 153 400 гривень 86 копійок.

Рішенням суду від 19 грудня 2008 року позов прокурора задоволено.

Достроково розірвано кредитний договір № 204 укладений 17.08.2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Корсунь- Шевченківського відділення № 3285 та ОСОБА_5

Звернуто стягнення на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Корсунь-Шевченківського відділення № 3285 м. Корсунь - Шевченківський Черкаської області, вул. . Леніна, буд 20 на передане банку в іпотеку згідно іпотечного договору /майнової поруки/ № 204 від 17 серпня 2007 року, укладеного між банком та ОСОБА_3, ОСОБА_4 нерухоме майно: земельну ділянку площею 0, 0876 га, кадастровий номер земельної ділянки 7122510100:10:005:0010, цільове призначення земельної ділянки -для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та розташований на ній житловий будинок з надвірними спорудами, зазначений на плані літерою «А, прибудова «а», сарай «Б», споруди «1-9», загальною площею 77, 6 кв. м., жилою площею 42, 2 кв. м, розташований по АДРЕСА_1 НП загальну суму боргу 153 400 гривень 86 копійок, що включає заборгованість за кредитом в сумі 145 000 гривень та заборгованість по процентам в сумі 8 400 гривень 86 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Корсунь-Шевченківського відділення № 3285 заборгованість по кредитному договору на загальну суму 153 400 гривень, 86 копійок, що включає заборгованість по кредиту в сумі 145 000 гривень та процентами в сумі 8 400 гривень 86 копійок.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у доход держави судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1 534 гривні і на користь ГУДКУ у Черкаській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Вжиті ухвалою суду від 02.09.2008 року заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на майно відповідачів застосовано до повного виконання рішення суду або скасування їх судом.

Не погоджуючись із рішенням суду, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в якій просять рішення суду скасувати, як незаконне та направити справу на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що суд неналежно з»ясував всі обставини по справі та допустив неповноту судового слідства. Звертаючи стягнення на майно передане в іпотеку, судом також було стягнуто з відповідача ОСОБА_5 борг в сумі 153 400 гривень 86 копійок. Судом не було з»ясовано питання спроможності ОСОБА_5 самостійно повернути борг, та не було звернуто увагу на те, що в житловому будинку по АДРЕСА_1, на який звернуто стягнення, проживає їх неповнолітня дитина, чиї законні права на житло не враховані при винесенні рішення. Також вважають, що рішенням суду не визначена черговість погашення боргу відповідачами

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з»явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню виходячи із слідуючого.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення колегія не може вважати законним та обгрунтованим.

Звертаючи стягнення на передане банку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в іпотеку майно, а саме жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 судом першої інстанції не було прийнято до уваги, що в даному будинку проживає неповнолітня ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та розглянув справу без участі органів опіки та піклування.

При цьому судом не було враховано, що відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року № 2402-ПІ, органи опіки та піклування зобов»язані здійснювати контроль за додержанням батьками та особам які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчудженні жилих приміщень та купівлі нового житла.

Таким чином, суд вирішив питання про права та обов'язки неповнолітньої особи без залучення до участі в справі органу опіки та піклування, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України являється підставою для скасування рішення суду і передачі справи на новий розгляд.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції звернув стягнення на передане банку в іпотеку майно на загальну суму боргу 153 400 гривень 86 копійок та аналогічну суму стягнув з ОСОБА_5 на користь ВАТ «Державний ощадний банку країни» в особі філії Корсунь-Шевченківського відділення № 3285, тобто фактично допустив подвійне відшкодування заборгованості по кредитному договору.

Судом також при ухваленні рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки не були враховані положення Закону України « Про іпотеку».

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалене з суттєвими порушеннями цивільно-процесуального законодавства, а тому підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суддів.

Керуючись ст.. ст. 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 - задовольнити.

Рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 19 грудня 2008 року по справі за позовом прокурора Корсунь-Шевченківського району Черкаської області в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Корсунь-Шевченківського відділення № 3285 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове розірвання кредитного договору, звернення стягнення на передане в іпотеку нерухоме майно та стягнення боргу - скасувати.

Справу направити га новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.

Ухвала судової колегії набирає чинності одразу після проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку на протязі двох місяців з моменту її проголошення.