Справа № 22ц-151/09  

 Головуючий по 1 інстанції -

Категорія: 27     Манько М. В.

Доповідач в апеляційній інстанції - Карпенко О.В.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справа х апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого - Храпка В.Д.

суддів - Карпенко О.В., Бурлаки В.О.

при секретарі - Макарчук Н.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 листопада 2008 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_4 та його представника, які просили апеляційну скаргу відхилити, колегія суддів, -

Встановила:

ОСОБА_4 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, посилаючись в обгрунтування позовних вимог на те, що в лютому 2008 року між сторонами було укладено договір позики, згідно умов якого відповідач отримав гроші в сумі 153000 гривень, що підтверджується власноручною розпискою ОСОБА_3, в якій він зобов»язувався повернути борг позивачеві не пізніше 31 липня 2008 року. ОСОБА_4 зазначає, що в обумовлений термін відповідач гроші не повернув, продовжує ухилятися від виконання взятих на себе зобов»язань, що змушує позивача звертатися за захистом свого порушеного права до суду.

ОСОБА_4 просив постановити судове рішення, яким стягнути із ОСОБА_3 на його користь 153 000 грн. боргу за договором позики та понесені ним по справі судові витрати.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 листопада 2008 року стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 153 000 гривень боргу за договором позики та 3560 грн. судових витрат, а всього 156560 гривень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду першої інстанції скасувати як постановлене при невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, із порушенням вимог матеріального і процесуального права та постановити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_4 в задоволенні позовних вимо г.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обгрунтованість постановленого судом першої інстанції рішення

в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає відхиленню, виходячи із наступного.

Згідно вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

При розгляді даної справи суд правильно встановив факти і відповідні їм правовідносини, постановив рішення із дотриманням вимог матеріального і процесуального права, яке грунтується на зібраних по справі доказах, оцінивши які в сукупності, суд прийшов до правильного висновку про підставність позовних вимог ОСОБА_4 та необхідності їх задоволення.

Згідно вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Оскільки ОСОБА_3 обумовлену розпискою грошову суму в обумовлений термін не повернув, суд першої інстанції обгрунтовано стягнув вказану суму в примусовому порядку.

Є необгрунтованими посилання ОСОБА_3 в апеляційній скарзі на те, що обумовлені розпискою грошові кошти були витрачені ним на придбання автомобіля для потреб позивача ОСОБА_4, який з незалежних від нього причин не був переданий останньому, оскільки вказані твердження нічим об»єктивно по справі не підтверджуються і спростовуються наявними матеріалами справи, зокрема, поясненнями самого ОСОБА_3, який на протязі всього періоду розгляду справи визнавав наявність боргу перед ОСОБА_4 і не заперечував проти необхідності повернення грошей, посилаючись як на причину затримки у їх поверненні на складне матеріальне становище, /а.с32/.

Інші доводи апеляційної скарги є несуттєвими, були предметом судового розгляду і не дають підстав для зміни або скасування постановленого рішення.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 листопада 2008 року - відхилити, зазначене судове рішення - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців.