Справа №1-215/08

ВИРОК

 Ім'ям України

24 грудня 2008 року смт.Кегичівка

Кегичівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого-судді Рибальченко Р.І.

при секретарі Проскурні Л.М.

з участю прокурора Сліпака О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кегичівка справу про обвинувачення ОСОБА_1, який народився 23 грудня 1985 року в сел.Кегичівка, Кегичівського району, Харківської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, військовозобов'язаного, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не засудженого, за ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2008 року близько 23-ї год. 30 хв. ОСОБА_2 незаконно проник через фіртку зі сторони городу в домоволодіння ОСОБА_3, яке розташоване по вул. 1 Травня, 54 в сел.Кегичівка Кегичівського району Харківської області, а саме в приміщення сараю, який знаходиться на території даного домоволодіння. Цими діями він порушив ст. 30 Конституції України щодо потерпілої, яка гарантує кожному недоторканість житла чи іншого володіння особи. При цьому ОСОБА_1О вчинив крадіжку алюмінієвої каструлі та алюмінієвої драбини з сараю потерпілої ОСОБА_3, які продав ОСОБА_4 за 90 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 визнав себе винним і показав, що у вересні 2008 року він пішов до ОСОБА_3, щоб допомогти обрізати дерева. Вона дала йому алюмінієву драбину, щоб він міг обрізати дерева. Також в сараї її домоволодіння він бачив алюмінієву каструлю. У вересні йому потрібно було заплатити за кредит, але грошей не вистачало. Він пішов в домоволодіння ОСОБА_3, зайшов через фіртку зі сторони городу. Двері сараю були зачинені на замок. Він взяв металеву трубу, яка лежала поруч, і з її допомогою відірвав замок з дверей. З сараю взяв алюмінієву драбину та алюмінієву каструлю ємністю 20 л. Все викрадене відніс до себе додому, де і сховав. Наступного дня все це поніс на пункт прийому металолому, але по-дорозі зустрів ОСОБА_4, який запропонував купити у нього драбину та каструлю за 90 грн. Виручені гроші витратив на погашення кредиту. У вчиненому кається.

Крім того, в судовому засіданні досліджено письмові докази по справі: протокол огляду місця пригоди, з якого вбачається, що місцем пригоди є територія домоволодіння ОСОБА_3Є, розташованого по вул. 1 Травня, 54 в сел. Кегичівка, Кегичівського району, Харківської області. Територія домоволодіння огороджена огорожею. На території домоволодіння знаходиться жилий будинок, сарай, погріб, кухня, сарай. Входом в дане домоволодіння є фіртка, яка розташована зі сторони городу, (а.с.8-9); протокол огляду місця пригоди та фототаблиці до нього, з якого вбачається, що місцем пригоди є територія вугільного складу. В ході огляду території складу було виявлено алюмінієву драбину та алюмінієву каструлю ємністю 20 л. Все виявлене вилучено працівниками міліції в присутності понятих (а.с. 15-17); довідка ПП Дригайло про те, що станом на 14.10.2008 року вартість алюмінієвої драбини становить 240 грн., вартість алюмінієвої каструлі ємністю 20 л. становить 80 грн.(а.с.19); протокол допиту свідка ОСОБА_4, де зазначено, що він працює охоронцем у ВАТ "Втормет" і охороняє територію колишнього вугільного складу в сел. Кегичівка. В кінці вересня до нього прийшов ОСОБА_2 і запропонував купити алюмінієву драбину та алюмінієву каструлю, ємністю 20 л. Він купив їх за 90 грн. При цьому ОСОБА_2 пояснював, що ці речі належать йому, але так як йому терміново необхідні гроші, він вирішив їх продати (а.с.23-24); протокол допиту свідка ОСОБА_5, де зазначено, що він працює охоронцем у ВАТ "Втормет" і охороняє територію колишнього вугільного складу в сел. Кегичівка. 14.10.2008 року на склад приїхали працівники міліції і в ході огляду приміщення складу виявили алюмінієву драбину та алюмінієву каструлю ємністю 20 л. ОСОБА_4О, який теж працює охоронцем, пояснював, що дані речі він купив у ОСОБА_1 в кінці вересня 2008 року. Все виявлене було вилучено працівниками міліції в присутності понятих (а.с.25-26); протокол допиту свідка ОСОБА_6 з якого вбачається, що 14.10.2008 року вона була присутня в якості понятої при проведенні огляду території вугільного складу в сел. Кегичівка. В ході огляду були виявлені та вилучені алюмінієва каструля ємністю 20 л. та алюмінієва драбина. При цьому ОСОБА_4 нояснював, що дані речі він купив у ОСОБА_1 для власних потреб (а.с.27-28); протокол допиту свідка ОСОБА_7, який дав показання, аналогічні показанням ОСОБА_6 (а.с.29-30); протокол допиту потерпілої ОСОБА_3, з якого вбачається, що вона проживає ІНФОРМАЦІЯ_4. Харківської області. У вересні 2008 року вона попросила ОСОБА_2 обрізати гілки на деревах. При цьому вона давала йому алюмінієву драбину, щоб він обрізав гілки. За обпилювання гілок вона віддала йому дерева на дрова. В кінці вересня вона помітила, що пошкоджений замок. Із приміщення сараю зникла алюмінієва драбина та алюмінієва каструля. Матеріальна шкода відшкодована повністю, претензій до ОСОБА_2 немає(а.с.32-33); розписка ОСОБА_3 про отримання алюмінієвої драбини та алюмінієвої каструлі (а.с.34); протокол відтворення обстановки та обставин події та фототаблиці до нього з якого вбачається, яким чином ОСОБА_2 вчинив проникнення в домоволодіння ОСОБА_8 (а.с.41-45);

Оцінивши докази, досліджені в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що підсудний ОСОБА_2 вчинив незаконне проникнення до володіння потерпілої ОСОБА_3 Тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 162 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує, що злочин передбачений ч. 1 ст. 162 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Суд враховує і особу винного, який за місцем проживання характеризується задовільно.(а.с.

60).

Обставинами, які пом'якшують покарання, суд вважає те, що підсудний розкаявся у вчиненому злочині.

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, особу винного, обставини справи і дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, а тому вважає вірним відповідно до ст. 75 КК України звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Керуючись ст..ст.321, 323.324, 332-335 КПК України суд,

ПРИСУДИВ:

Підсудного ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Призначити підсудному ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 162 КК України—один рік обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до набрання вироком сили залишити без змін—підписка про невиїзд.

Відповідно до ст. 347—349КПК України на вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Кегичівський районний суд Харківської області протягом 15 діб з дня його проголошення.

Вирок віддруковано в нарадчій кімнаті.