справа № 2-496/2008 p.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня  2008 року

Автозаводський районний суд м.  Кременчука в складі:

Головуючого судді - Плахотника Г.М.

При секретарі - Заніній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства адміністрації Кременчуцької міської ради народних депутатів про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визначення частки у праві спільної сумісної власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом.

При цьому позивач вказав,  що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками квартири № 28 розташованої в будинку 13 по бульвару Пушкіна в м.  Кременчуці на підставі свідоцтва про право власності виданого 10.04.1993 року виданого УЖКГ адміністрації Кременчуцької міської ради народних депутатів. Але в свідоцтві допущена помилка в написанні прізвища. Згідно паспорту прізвище позивача - „Репетій",  а свідоцтво про право власності видане на ім"я „ Репетєй". Також в технічному паспорті на квартиру допущена помилка і вказано прізвище позивача „ Репетєй".

Зараз позивач ОСОБА_1 хоче розпорядитися своєю часткою майна,  але цьому перешкоджає та обставина,  що написання прізвища у свідоцтві про право власності на квартиру,  в технічному паспорті на квартиру та в паспорті громадянина України не співпадають.

04.05.2007 року ОСОБА_2 померла.

Після її смерті відкрилась спадщина по закону на невизначену частку померлої в спільній сумісній власності. 22.10.2004 року ОСОБА_2 на випадок своєї смерті склала заповіт,  згідно якого належну їй частку квартири заповідала донькам ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Після смерті дружини позивач звернувся до Першої державної Кременчуцької нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину після померлої. Але йому було відмовлено в зв'язку з тим,  що не визначена частка померлої у спільній сумісній власності. Тому він змушений звертатися до суду з даним позовом.

Просив суд винести рішення,  яким правовстановлюючі документи - свідоцтво на право власності виданого 13 квітня 1993 року УЖКГ адміністрації Кременчуцької міської ради народних депутатів на квартиру АДРЕСА_1,  технічний паспорт на вищевказану квартиру видані на ім"я „ Репетєй Терентія Дмитровича" вважати такими,  що належать ОСОБА_1 та визначити,  що ОСОБА_1 та померлій 22.10.2004 року ОСОБА_2 належить кожному по 1/2 ідеальної частки квартири №28,  що розташована в будинку №13 по бульвару Пушкіна в м.  Кременчуці.

Представник відповідача управління житлово-комунального господарства в судове засідання не прибув,  просив справу розглянути без їх участі.

Представник третьої особи Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори в судове засідання не прибув,  просив справу розглянути у відсутність їх представника.

Треті особи ОСОБА_3 ,  ОСОБА_5 не прибули до судового засіданні];, , попередньо
направили заяву про можливість розгляду справи у їх відсутність.    

Заслухавши позивача,  вивчивши матеріали справи,  оцінивши докази,  суд вважає,  що
позов підлягає задоволенню.    

В судовому засіданні достовірно встановлено,  що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками квартири № 28 розташованої в будинку 13 по бульвару Пушкіна в м.  Кременчуці на підставі свідоцтва про право власності виданого 10.04.1993 року виданого УЖКГ адміністрації Кременчуцької міської ради народних,  депутатів.

Зараз позивач ОСОБА_1 хоче розпорядитися своєю часткою майна,  але цьому перешкоджає та обставина,  що написання прізвища у свідоцтві про право власності на

квартиру,  в технічному паспорті на квартиру та в паспорті громадянина України не співпадають. При видачі свідоцтва була допущена помилка в написанні прізвища. Згідно паспорту прізвище позивача - „Репетій",  а свідоцтво про право власності видане на ім"я „ Репетєй". Також: в технічному паспорті на квартиру допущена помилка і вказано прізвище позивача „ Репетєй".

Даний факт підтверджується копією паспорту ОСОБА_1,  копією пенсійного посвідчення. 04.05.2007 року ОСОБА_2 померла.

22.10.2004 року ОСОБА_2 на випадок своєї смерті склала заповіт,  згідно якого належну їй частку квартири заповідала донькам ОСОБА_3 та ОСОБА_5

Після смерті дружини позивач звернувся до Першої державної Кременчуцької нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину після померлої. Але йому було відмовлено в зв'язку з тим,  що не визначена частка померлої у спільній сумісній власності.

У свідоцтві про право власності частки власників не визначені. Домовленості між ними щодо часток не укладались. Отже,  частки власників у спільній сумісній власності на квартиру є рівними.

Тому суд на підставі вимог  ст.  256 ЦПК України вважає за необхідне задовольнити позов ОСОБА_1 : правовстановлюючі документи - свідоцтво на право власності виданого 13 квітня 1993 року УЖКГ адміністрації Кременчуцької міської ради народних депутатів на квартиру АДРЕСА_1,  технічний паспорт на вищевказану квартиру видані на ім"я „ Репетєй Терентія Дмитровича" вважати такими,  що належать ОСОБА_1 та на підставі  ст.  372 ЦК України визначити,  що ОСОБА_1 та померлій 22.10.2004 року ОСОБА_2 належить кожному по 1/2 ідеальної частки квартири №28,  що розташована в будинку №13 по бульвару Пушкіна в м.  Кременчуці.

Керуючись  ст.  ст.  255,  368,  372 ЦК України,   ст.  ст. 6, 10,  212,  234,  256 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства адміністрації Кременчуцької міської ради народних депутатів про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визначення частки у праві спільної сумісної власності - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючих документів ОСОБА_1 - свідоцтво на право власності виданого 13 квітня 1993 року УЖКГ адміністрації Кременчуцької міської ради народних депутатів на квартиру АДРЕСА_1,  технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 видані на ім"я „ Репетєй Терентія Дмитровича".

Визначити,  що ОСОБА_1 та померлій 22.10.2004 року ОСОБА_2 /за життя/ належить кожному по 1/2 ідеальної частки квартири №28,  що розташована в будинку №13 по бульвару Пушкіна в м.  Кременчуці.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Автозаводський районний суд м.  Кременчука.

В разі не подання заяви про апеляційне оскарження ,  рішення набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з дня проголошення рішення ,  а в разі неподання апеляційної скарги - після закінчення двадцятиденного терміну.