Справа № 2 -935/2008 Категорія 26

РІШЕННЯ

Іменем України

07 липня 2008 року Балаклавській районний суд міста Севастополя в складі:

головуючого судді - Бухарєвої Т.І.,

при секретарі - Коливушко О.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Севастополі цивільну справу за позовом філії закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» в місті Сімферополі до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

закрите акціонерне товариство «ОТП Банк» в особі Сімферопольської філії звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення з них заборгованості по кредитному договору, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не виконує своїх зобов'язань за договором кредиту, сумі 18 257, 42 доларів СІЛА на купівлю автомобілю з зобов'язанням повертати кредитні кошті та сплачувати відсотки щомісяця у розмірі та строки, що визначені у Графіку повернення кредиту та сплати відсотків. За станом на 07.04.2008 року загальна сума заборгованості відповідача перед банком склала 14 587, 71 доларів США (еквівалент у гривні по курсу НБУ 73 667, 64 грн. Крім того, між позивачем та відповідачкою ОСОБА_3 був укладений договір поруки, відповідно до якого поручитель несе солідарну з боржником відповідальність перед банком у повному обсязі, тому позивач просить стягнути заборгованість по вказаному кредиту с обох відповідачів солідарно.

У ході судового розгляду представник позивача позовні вимоги зменшив, просить позов задовольнити у сумі 67 378, 95 грн., а також стягнути з відповідачів судові витрати, які були понесені позивачем при подачі позову до суду.

Відповідачі у судове засідання з'явилися, позов визнали повністю.

Суд, вислухавши доводи представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 21.07.2006 року між акціонерним комерційним банком „Райффайзенбанк Україна» та відповідачем ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № CL-G00/102/2006/SE, згідно з яким останній отримав у позивача кредит в сумі 18 257, 42 доларів СІЛА на купівлю автомобілю марки «Митпубиси Ланцер Комфорт» (а.с. 7-Ю).

Факт отримання відповідачем вказаного кредиту підтверджується кредитною заявкою позичальника та меморіальним ордером № 16 від 26.07.2006 року (а.с. 12, 13).

Згідно з зазначеним кредитним договором відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в п.1.6 кредитного договору з підпунктами, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та умовах, що зазначені в п.п. 1.4, 1.5 кредитного договору з підпунктами. Згідно з п.1.5.1 кредитного договору погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків здійснюється відповідачем щомісяця у розмірі та строки, що визначені у Графіку повернення кредиту та сплати відсотків (а.с. 11).

В порушення вищезазначених умов кредитного договору відповідачем не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки.

На підставі п. 1.9 кредитного договору пред'явив відповідачу вимогу про виконання боргових зобов'язань (а.с. 23), проте відповідачем заборгованість за кредитом погашено не було.

21.07.2006 року між акціонерним комерційним банком „Райффайзенбанк Україна» та відповідачкою ОСОБА_3 був укладений договір поруки № SR-G00/079/2006/SE, відповідно до якого поручитель несе солідарну з боржником відповідальність перед банком у повному обсязі (а.с. 17-18).

Заборгованість відповідача перед позивачем щодо повернення кредиту, сплати відсотків та пені за станом на 07.07.2008 року складає 13 921, 27 доларів США, еквівалент у гривні по курсу НБУ складає 67 378, 95 грн. (а.с. )

Відповідно до ст. 1 Статуту закрите акціонерне товариство «ОТП Банк» є правонаступником акціонерного комерційного банка „Райффайзенбанк Україна» за всіма правами та зобов'язаннями першого (а.с. 26 зворот.), тому має право виступати в якості позивача у даній справі.

Відповідно до п. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодатель) зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язав повернути кредит І сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. ст. 526, 615 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися у встановлений строк відповідно до вказівки закону та договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

У відповідності зі ст. 611 ЦК України у випадку порушення однією стороною прийнятих на себе зобов'язань, інша сторона має право припинити зобов'язання шляхом односторонньої відмови від їхнього виконання, розірвати договір і стягнути заподіяні їй збитки і моральну шкоду.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо інше не встановлено договором.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що при належному виконанні позивачем своїх зобов'язань за договором, діями відповідачів, направленими на невиконання умов договору, позивачу спричинені збитки у розмірі заборгованості по кредитному договору.

Тому вимоги позивача обгрунтовані, засновані на законі і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати: судовий збір у сумі 736, 68 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду, а також 30 грн. за технічно - інформаційне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідачів порівну.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88 ч. 1, 213 - 215, 224-227 ЦПК України, відповідно до ст. ст. 525, 526, 553-554, 610, 611, 615, 1054, ЦК України ( 2003 р. ), суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Філії закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» в місті Сімферополі у рахунок заборгованості - 67 378 грн. 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Філії закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» в місті Сімферополі суму держмита 736 грн. 68 коп. - по 368 грн. 34 коп., та 30 грн. 00 коп. 3а інформаційно-технічне забезпечення - по 15 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Севастополя шляхом подачи заяви протягом 10 днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачи заяви через Балаклавський районний суд міста Севастополя.