Справа 2-245-2008 рік.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 вересня 2008 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
• - головуючого судді Верескун Н.А
• - при секретарі Чубикало О.А.
• - прокурор Вірич Н.В. Власов Д.А.
• - відповідач ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Артемівську цивільну справу за позовом військового прокурора Криворізького гарнізону в особі 17-го гарнізонного будинку офіцерів м. Кривий Ріг Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних державі.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних державі, посилаючись на те, що військовою прокуратурою Криворізьского гарнізону проведено прокурорську перевірку за зверненням начальника 17-го гарнізонного будинку офіцерів ОСОБА_2, щодо законності нарахування грошового забезпечення та інших виплат колишньому начальнику цієї військової установи майору ОСОБА_3
Як встановлено перевіркою, майор ОСОБА_3, проходив військову службу на посаді начальника 17-го гарнізонного будинку офіцерів у період з 15 січня 2000 року по 21 квітня 2006 року.
З 6 грудня 2004 року по 7 вересня 2006 року посаду головного бухгалтера обіймала службовець Збройних сил України ОСОБА_1
22 грудня 2005 року вироком військового місцевого суду Дніпропетровського гарнізону майор ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 368 КК України до трьох років позбавлення волі з позбавленням права займати адміністративно-господарчі посади строком три роки, на підставі положень ст. . 75 КК України, звільнений від відбування основного та додаткового покарання з випробуванням строком два роки.
16 березня 2006 року ухвалою військового апеляційного суду Південного регіону, вирок військового місцевого суду Дніпропетровського гарнізону від 22 грудня 2005 року змінено - призначено покарання в два роки службового обмеження з утриманням його грошового забезпечення 20 % на користь державі, без позбавлення права займати певну посаду чи займатися певною діяльністю.
20 квітня 2006 року військовим судом Дніпропетровського гарнізону винесено постанову, якою, відповідно до ч.3 ст. 84 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання.
Однак, колишній головний бухгалтер ОСОБА_1 на порушення зазначеного судового рішення, а також своїх функціональних обов'язків визначених наказом Міністра оборони України № 71 «Положення про тимчасове ведення бухгалтерського обліку у Збройних Силах України» від 1 березня 2001 року, з моменту вступу в законну силу ухвали військового апеляційного суду Південного регіону та до вступу в законну силу постанови військового місцевого суду Дніпропетровського гарнізону, у дохід держави 20% відсотків грошового забезпечення майора ОСОБА_3 не стягувала, в наслідок чого бюджетом України недоотримано 416 грн. 37 коп.
Згідно п. 4.5 Наказу Міністра оборони України № 149 від 26 травня 2003 року, уразі винесення судом обвинувального вироку, що набрав законної сили, засудженому військовослужбовцю не менш я у продовж шести місяців не виплачується надбавка за безперервну вислугу років. У порушення даного наказу ОСОБА_1 за період з 1 по 21 червня безпідставно нарахувала ОСОБА_3 до виплати 516 грн. 47 коп.3азначеної надбавки.
Крім того, ОСОБА_1 з грудня 2004 року по червень 2006 року були незаконно нараховані до виплати та враховані при розрахунку надбавки за безперервну вислугу років 270 грн. 54 коп. грошової надбавки за роботу з таємними документами оскільки, у відповідності з Наказом Міністра оборони України № 50 від 6 березня 1996 року, військовослужбовці військових частин в яких таємна частина не передбачена штатом, роботу з таємними документами здійснюють у найближчих військових частинах, що мають таємні органи. Персональний склад військовослужбовців і працівників, які постійно працюють з матеріалами, що становлять державну таємницю та розміри надбавок до їх посадових окладів визначаються наказом вищого командира - начальника. Оскільки до 19 жовтня 2006 року 17 ГБО був підпорядкований управлінню з гуманітарних питань Південного оперативного командування, допуск ОСОБА_3 до роботи з таємними документами, а також надбавки до його посадового окладу за дану роботу повинен був оформлюватись наказом командування військ Південного оперативного командування. За відсутності зазначених наказів, ОСОБА_1 не мала законних підстав нараховувати ОСОБА_3 зазначену надбавку, а також врахувати її при розрахунку розміру надбавки за безперервну вислугу років.
Розрахунок суми 270 грн. 54 коп. : 16, 2 грн. (розмір щомісячної добавки за роботу з таємними документами / стовпчик «таємність грн.» додатку № 6 до акту ревізії) х (помножити) на 19 (кількість зроблених ОСОБА_1 у період з грудня 2004 року по червень 2006 року / стовпчик «таємність грн.» додатку № 6 до акту ревізії) + (додати) 27 грн. 54 коп. (розмір надбавка за роботу з таємними документами за червень 2006 року / стовпчик «таємність грн.» додатку № 6 до акту ревізії) = 335 грн. 34 коп. (фактично нараховано ОСОБА_3 ОСОБА_1 надбавки за роботу з таємними документами) / стовпчик «таємність грн.» додатку № 6/2 до акту ревізії) х 4 (дійсна кількість нарахувань / стовпчик «таємність грн.» додатку № 6/2 до акту ревізії, які ОСОБА_1 повинна була зробити ОСОБА_3 з грудня 2004 року по червень 2006 року)
335 грн. 34 коп. (розмір фактично нарахованої ОСОБА_3 з грудня 2004 року по червень 2006 року) - 64 грн. 80 коп. (розмір надбавки за роботу з таємними документами у період з грудня 2004 року по червень 2006 року, яку повинна була нарахувати) = 270 грн. 54 коп. (розмір переплати з вини ОСОБА_1Д.)
З огляду на те, що ОСОБА_1 безпідставно нарахувала ОСОБА_3 надбавку за роботу з таємними документами, дана надбавка у подальшому враховувались при перерахуванні ОСОБА_3 у максимальних розмірах надбавки за безперервну службу.
При виплаті вихідної допомоги ОСОБА_3 також була безпідставно врахована надбавка за роботу з таємними документами, як наслідок вихідна допомога збільшилась на суму 553 грн. 91 коп.
При виплаті ОСОБА_3 премії переплачено 532 грн. 83 коп., переплата утворилась внаслідок того, що премія нараховувалась на всі складові його грошового забезпечення, у тому числі і на надбавку за роботу з таємними матеріалами.
Таким чином, через неналежне виконання своїх службових обов'язків, визначених наведеними нормативними документами, а також ст. ст. 139, 140 Кодексу законів про працю України, колишнім головним бухгалтером 17-го гарнізонного будинку офіцерів ОСОБА_1 державі завдано збитків на загальну суму 2290 грн. 12 коп.
За таких обставин позивач у позовній заяві просив стягнути з відповідачки матеріальні збиткі завдані державі на загальну суму 2290 12 коп. на користь 17-го гарнізонного будинку офіцерів та судові витрати.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги змінив частково, відносно: надбавку за роботу з таємними документами 254 грн. 34 коп. та сплачену премію у розмірі 484 грн. 84 коп.
З урахуванням вказаного просив суд стягнути з відповідачки 2225 грн. 93 коп. та судові витрати.
Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала у повному обсязі, суду пояснила що вимоги не обґрунтовані, оскільки в свої функціональні обов'язки вона виконувала добросовісно, порушень бюджетного законодавства не допускала
Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
З матеріалів справи вбачається, що військовою прокуратурою Криворізсьского гарнізону проведено прокурорську перевірку за зверненням начальника 17-го гарнізонного будинку офіцерів ОСОБА_2, щодо законності нарахування грошового забезпечення та інших виплат колишньому начальнику цієї військової установи майору ОСОБА_3
Перевіркою встановлено, що майор ОСОБА_3, проходив військову службу на посаді начальника 17-го гарнізонного будинку офіцерів у період з 15 січня 2000 року по 21 квітня 2006 року
З 6 грудня 2004 року по 7 вересня 2006 року посаду головного бухгалтера обіймала службовець Збройних сил України ОСОБА_1 22 грудня 2005 року вироком військового місцевого суду Дніпропетровського гарнізону майор ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 368 КК України до трьох років позбавлення волі з позбавленням права займати адміністративно-господарчі посади строком три роки, на підставі положень ст. . 75 КК України, звільнений від відбування основного та додаткового покарання з випробуванням строком два роки.
16 березня 2006 року ухвалою військового апеляційного суду Південного регіону, вирок військового місцевого суду Дніпропетровського гарнізону від 22 січня 2005 року змінено - призначено покарання в два роки службового обмеження з утриманням його грошового забезпечення 20 % на користь державі, без позбавлення права займати певну посаду чи займатися певною діяльністю.
20 квітня 2006 року військовим судом Дніпропетровського гарнізону винесено постанову, якою, відповідно до ч.3 ст. 84 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання за станом здоров'я.
Однак, колишній головний бухгалтер ОСОБА_1 на порушення зазначеного судового рішення, а також своїх функціональних обов'язків визначених наказом Міністра оборони України № 71 «Положення про тимчасове ведення бухгалтерського обліку у Збройних Силах України» від 1 березня 2001 року, з моменту вступу в законну силу ухвали військового апеляційного суду Південного регіону та до вступу в законну силу постанови військового місцевого суду Дніпропетровського гарнізону, у дохід держави 20% відсотків грошового забезпечення майора ОСОБА_3 не стягувала, в наслідок чого бюджетом України недоотримано 416 грн. 37 коп.
Згідно п. 4.5 Наказу Міністра оборони України № 149 від 26 травня 2003 року, уразі винесення судом обвинувального вироку, що набрав законної сили, засудженому військовослужбовцю не менш я у продовж шести місяців не виплачується надбавка за безперервну вислугу років. У порушення даного наказу ОСОБА_1 за період з 1 по 21 червня безпідставно нарахувала ОСОБА_3 до виплати 516 грн. 47 коп.3азначеної надбавки.
Але сума 270 грн. 54 коп., вказана в позовній заяві, як переплата грошової надбавки за роботу з таємними документами, як свідчать додатки № 6 та 6/2 по акту ревізії, включає в себе нарахування оздоровчих за 2004 рік, які відповідачка повністю не нараховувала, оскільки оздоровчі нараховуються одночасно з наданням чергової відпустки, а начальник 17-го ГБО ОСОБА_3 перебував у відпустці літом 2004 року, коли ще відповідачка не працювала головним бухгалтером у 17 ГБО, фактично вона працювала з 6.12.2004 року (а.с. 12)
Розрахунок незаконно нарахованої надбавки за роботу з таємними документами ОСОБА_3 складає (319 грн. 14 коп.-64 грн. 80 коп.) 254 грн. 34 коп.
Ствердження відповідачки того, що їй не відомо, що у відповідності з Наказом Міністра оборони України № 50 від 6 березня 1996 року, військовослужбовці військових частин в яких таємна частина не передбачена штатом, роботу з таємними документами здійснюють у найближчих військових частинах, що мають таємні органи. Персональний склад військовослужбовців і працівників, які постійно працюють з матеріалами, що становлять державну таємницю та розміри надбавок до їх посадових окладів визначаються наказом вищого командира - начальника. Оскільки до 19 жовтня 2006 року 17 ГБО був підпорядкований управлінню з гуманітарних питань Південного оперативного командування, допуск ОСОБА_3 до роботи з таємними документами, а також надбавки до його посадового окладу за дану роботу повинен був оформлюватись наказом командування військ Південного оперативного командування. За відсутності зазначених наказів, ОСОБА_1 не мала законних підстав нараховувати ОСОБА_3 зазначену надбавку, а також
врахувати її при розрахунку розміру надбавки за безперервну вислугу років, судом до уваги не приймаються, оскільки вона, як головний бухгалтер повинна була знати про наявність цього наказу.
З огляду на те, що ОСОБА_1 безпідставно нарахувала ОСОБА_3 надбавку за роботу з таємними документами, дана надбавка у подальшому враховувались при перерахуванні ОСОБА_3 у максимальних розмірах надбавки за безперервну службу.
При виплаті вихідної допомоги ОСОБА_3 також була безпідставно врахована надбавка за роботу з таємними документами, як наслідок вихідна допомога збільшилась на суму 553 грн. 91 коп.
При виплаті ОСОБА_3 премії, сума премії у розмірі 532 грн. 83 коп., зазначена позивачем як переплата, яка утворилась в наслідок врахування при її розрахунку доплати за роботу з таємними документами, як свідчать додатки № 6 та 6/2 до Акту ревізії січня 2004 року по червень 2006 року, але в позовній заяві не було враховано ті обставини, що трудова діяльність і фактичний строк перебування відповідачки на посаді головного бухгалтера 17-го ГБО
Переплата по премії склала (9617 грн. 29 коп.-9132 грн. 45 коп) 484 грн. 84 коп.
Таким чином суд вважає можливим стягнути з відповідачки матеріальні збитки завдані державі (516 грн. 47 коп + 416грн. 37 коп. + 254 грн. 34 коп. + 553 грн. 91 коп. + 484 грн. 84 коп.) в сумі 2225 грн. 93 коп., а також судові витрати.
Доводи відповідачки, що в нею не стягувались суми (20% грошового забезпечення ОСОБА_3 ) в дохід державі за рішенням суду по причині того, що ОСОБА_3 не підписував відповідні документи, оскільки він продовжував займати посаду начальника 17-го ГБО судом до уваги не приймаються.
Керуючись ст. ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 5, 6, 10, 107, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 20, 36 Закону України «Про прокуратуру»
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Криворізького гарнізону в особі 17-го гарнізонного будинку офіцерів м. Кривий Ріг Дніпропетровської області реєстраційний рахунок № 35211002002611, ОКПО09801256, МФО 805012 банк УДК у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, особовий рахунок в ЗФО 53518, збитки, заподіяні державі в розмірі 2225 грн. 93 коп.
Також стягнути з відповідачки 51 грн. держмита на користь державі та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з наступного дня після його проголошення. Апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Артемівський міськрайонний суд.