код суду 2702 1 інстанція

Справа № 2-4677/2008

Категорія 30

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2008року Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого судді - Яковенко С. Ю. при секретарі - Трігуб Г. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Севастополі справу за позовом ДКП «Севміськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості в сумі 1410 грн. 19 коп.

В судове засідання сторони не з'явилися, відповідач ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи у його відсутність, визнав позов у повному обсязі, просив надати розстрочку на 12 місяців. Представник позивача також надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю, не заперечувала проти надання відповідачу розстрочки.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, зі слів відповідача в квартирі не проживають.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи заяви сторін, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню по наступним підставам: судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4), водопостачання та водовідведення будинку здійснює ДКП «Севміськводоканал». Відповідачі послуги по водопостачанню та водовідведенню оплачують не в повному обсязі, у зв'язку з чим за період з 01.08.2005 по 01.08.2008року виникла заборгованість, в сумі 1410 грн. 19 копійки (а.с. 5). Згідно довідки РЕП-9 ( а.с. 4 ) основним квартиронаймачем та власником квартири є ОСОБА_1 отже обов'язок вносити оплату за комунальні послуги лежить на ньому. Заборгованість не погашена, складає 1410 грн. 19 коп., яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 Враховуючи матеріальне становище відповідача суд вважає можливим надати ОСОБА_1 розстрочку виконання рішення суду на 12 місяців. В частині стягнення боргу з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд вважає позов таким, що підлягає відхиленню, оскільки борг підлягає стягненню з власника квартири.

Таким чином вимоги позивача є обгрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 60.179 ЦПК України, 64, 68 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ДКП «Севміськводоканал» до ОСОБА_1,

ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДКП «Севміськводоканал» заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1410грн. 19коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу Гагарінського райсуду м. Севастополя в розмірі 30 (тридцять) грн., а всього 1440 (одна тисяча чотириста сорок)грн. 19коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. на користь держави.

Надати відповідачу розстрочення виконання рішення суду на 12 (дванадцять)місяців починаючи з набрання рішенням чинності.

В задоволенні решти позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення виготовлена власноручно в нарадчої кімнаті.