код суду 2702 1 інстанція

Справа № 2-4452/2007

Справа 2-909/2008

Категорія 26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2008року Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого судді - Яковенко С. Ю. при секретарі - Трігуб Г. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Севастополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 5000грн.

В судовому засіданні позивачка пояснила суду, що між нею та відповідачем був укладений договір на будівництво домової прибудівлі, в рахунок чого 17.09.2006року позивачка надала відповідачеві 5000грн. Відповідач 20.12.2006року написав розписку та зобов'язався здати роботу в термін до 25.12.2006року. Проте свої зобов'язання відповідач не виконав, гроші не повернув, від зустрічей ухиляється, мирним шляхом справу вирішувати не бажає, у зв'язку з чим позивачка вимушена звернутися до суду. Просить стягнути з відповідача борг в сумі 5000грн. та 3% річних за прострочення повернення боргу, що складає 100грн.

Відповідач на неодноразові викликі (22.01.2008, 11.04.2008, 28.05.2008, 13.08.2008, 19.09.2008, 22.10.2008року) в судові засідання не з'явився. Про дату та час судового засідання повідомлен судом про дату та час судового засідання. Причин неявки суду не повідомив.

Суд, зі згоди позивачки, вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки та ухвалити заочне рішення, о відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню по наступним підставам: судом встановлено, що 17.09.2006року позивачка надала відповідачу 5000грн. на будівництво прибудови. Відповідач 20.12.2006року написав розписку про отримання грошей та зобов'язався провести будівні роботи в термін до 25.12.2006року (а.с. 2). У назначений термін відповідач роботи не виконав, гроші не повернув, у зв'язку з чим позивачка звернулася до суду з вимогами стягнути суму боргу в 5000грн. та 3% річних за прострочення повернення боргу, сума яких складає 100грн. Отже загальна сума боргу складає 5100грн. та підлягає стягненню з відповідача.

Таким чином вимоги позивача є обгрунтованими та знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 60, ч.5 ст. 130, 179 ЦПК України, 525, 526, 611 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 5.100грн. та державне мито в сумі 51грн., а всього - 5.151 (п'ять тисяч сто п'ятдесят одна)грн.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь ТУ ДСА м. Севастополя в сумі 30 (тридцяти)грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення виготовлена власноручно в нарадчої кімнаті.