Справа № 2-420 2008 рік.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2008 р. м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області В складі: головуючого - судді Стефурака Є.М. Секретаря - Козаченко Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, зацікавлена сторона - Орган опіки та піклування Городенківської районної державної адміністрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд, щоб постановити рішення про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо їх неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позов мотивував тим, що відповідач ОСОБА_5 є батьком неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, однак після розірвання шлюбу, відповідач з сім’єю не проживає, а переїхав проживати в Сумську область. До дітей зовсім не навідується, не займається вихованням та утриманням дітей, не цікавиться їх життям та здоров»ям, крім того ухиляється від сплати аліментів на утримання дітей. У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем батьківських обов’язків позивачка просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2, відносно їх неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить позов задовольнити.

Представник органу опіки і піклування, в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 визнала, не заперечує щодо задоволення позову.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши позивачку, представника органу опіки та піклування, свідка ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити із слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у подружжя народилося двоє дітей. В 2007 році шлюб розірвано. Відповідач ОСОБА_2, після розірвання шлюбу, з сім’єю не проживає, зовсім не займається вихованням та утриманням своїх дітей, не допомагає матеріально. ОСОБА_7 та ОСОБА_3, проживають з позивачкою, перебувають на її вихованні та утриманні.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Довідкою сільської ради № 313 від 08.05.2008 року, встановлено, що ОСОБА_2, зареєстрований в господарстві ОСОБА_1, однак не проживає останні 2 роки.

Позивачкою пред»явлено позов про стягнення з відповідача аліментів. 23.01.2007 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнені. Однак відповідач аліментів не сплачує.

Згідно відповіді Міністерства юстиції України Головного управління юстиції Сумської області № Л-11-06 від 05.12.2007 року, ОСОБА_2 допустив заборгованість по аліментах на суму 4226, 40 грн. В квітні 2007 року відповідач представив дві квитанції про сплату заборгованості по аліментах на загальну суму 200 грн., тобто не підтримує дітей матеріально.

Поясненнями свідка ОСОБА_8, в письмовій формі стверджено, що відповідач тривалий час не проживає в с Воронів, не бере участі у вихованні дітей, матеріально не допомагає.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, відповідач не довів обставин на які він посилається як на підставу своїх заперечень.

Відповідач був допитаний Глухівським районним судом Сумської області, згідно ухвали про судове доручення від 26.05.2008 року. В поясненнях відповідач позов ОСОБА_1 не визнав, суду пояснив, що неодноразово посилав гроші для дітей, крім того, за його проханням, його мати давала дітям кошти та брат. В поясненнях відповідач бажав брати участь у справі, однак на неодноразові виклики в судове засідання не з»являвся.

Посилання відповідача на те, що за його проханням, його мати давала кошти для дітей є безпідставним, так як допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6- мати відповідача, підтвердила факт невиконання батьківських обов’язків її сином ОСОБА_2, пояснила, що син проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5. Останній раз у батьків був у грудні 2007 року. Що стосується утримання дітей, то матері кошти для дітей відповідач не надавав, також не перераховував поштовим переказом, та не передавав через братів. їй відомо, що брати відповідача якщо і давали гроші його дітям однак свої. Додатково пояснила, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 знаходяться на роботі, за межами області.

Факт ухилиння від виконання обов’язків по вихованню дитини повністю підтверджено в процесі розгляду справи.

В порушення ст. 150 Сімейного Кодексу відповідач не спілкується з дітьми, не приймає участі у їх вихованні, не надає матеріальної допомоги для їх утримання, а лише формально рахується батьком, що суперечить ст. 180 Сімейного Кодексу.

Згідно положень ст. 164 Сімейного Кодексу мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини.

Орган опіки і піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2, відносно неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

При вищенаведених обставинах суд вважає, що заявлений позов є підставним.

В судовому засіданні на підставі зібраних доказів доведено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов’язків по вихованню дітей, що є підставою позбавлення батьківськмх прав згідно ч.2 ст. 164 Сімейного Кодексу.

Отже при вищенаведених обставинах ОСОБА_2 слід позбавити батьківських прав відносно його неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4

На підставі ст. 164-167 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 209, 214-215, 224-226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 батьківських прав щодо дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Городенківським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.