Справа № 2-0-84/2008

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 грудня 2008 року Місцевий Корюківський районний суд

Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чурупченко М. І.,

при секретарі - Александровій Н.Л.,

з участю заявниці - ОСОБА_1,

представника заявниці - ОСОБА_2,

представників зацікавленої особи Корюківського УПФ - ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника зацікавленої особи СТОВ «Дружба» - ОСОБА_5, '

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду цивільн справу за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи: Управління пенсійною фонду (УПФ) України в Корюківському районі Чернігівської області, сільськогосподарською товариства з обмеженою відповідальністю (СТОВ) «Дружба» про встановлення факту роботі дояркою з нормою кормів в колгоспі, -

Встановив:

05 листопада 2008 року заявниця звернулась до суду з цією заявою, обгрунтовуючи сво вимоги тим, що вона народилась 29 вересня 1958 року в с Охрамієвичі Корюківського районі Чернігівської області, її родове прізвище було Тихоновська, яке вона змінила на ОСОБА_4 після укладення шлюбу, зареєстрованого у виконкомі Охрамієвицької сільради Корюківськоп району Чернігівської області 11 червня 1986 року. З 01 січня 1976 року вона перебувала і членах колгоспу «Дружба» в с Охрамієвичі Корюківського району Чернігівської області працювала в колгоспі дояркою, обслуговувала встановлену норму корів. 10.02.1995 рок) протоколом № 1 загальних зборів членів колгоспу, колгосп «Дружба» був реформований в КСГ «Дружба», а 10.03.2000 року протоколом № 3 загальних зборів членів КСП, КСП «Дружба» буї реформований у СТОВ «Дружба». Після реорганізації колгоспу та КСП, вона продовжувала працювати дояркою і зараз працює дояркою в СТОВ «Дружба». Для призначення пенсії зг віком на пільгових умовах вона звернулась до управління пенсійного фонду України е Корюківському районі Чернігівської області, де їй запропонували надати довідку про норму обслуговування корів під час її роботи дояркою, але в СТОВ «Дружба» їй надали таку довідку лише за період роботи з 11.03.2000 року (після реорганізації КСП в СТОВ) і по теперішній час, а за період її роботи в колгоспі та КСП, тобто з 01.01.1976 року по 10.03.2000 року, не надали^ оскільки архівні документи колгоспу «Дружба» та КСП «Дружба» відсутні, тому вона змушена звернутись до суду з цією заявою про встановлення факту роботи дояркою з нормою кормів в колгоспі.

У судовому засіданні заявниця та її представник вимоги підтримали у повному обсязі і просять їх задовольнити, оскільки заявниця відпрацювала 32 роки і на даний час працює дояркою в даному господарстві. Інші доярки які з нею працювали дояркою в даному господарстві вийшли на пільгову пенсію небагато як раніше, відповідно законодавства не надавали ніяких первинних документів, а згідно трудової книжки та встановленої форми довідок. Норму корів заявниця виконувала, так як ніким більше крім дояркою вона не працювала, отримувала заробітну плату за це, і не мінімальну, також відповідно трудової книжки перепрацьовувала встановлену мінімальну норму трудоднів. То, що за 30 років не збереглися первинні документи в господарстві про обслуговування корів не її вина, хоча ці документи зберігаються не більше 3-х років, але даний факт можуть підтвердити інші доярки які працювали не більше неї.

Представники зацікавленої особи УПФ в Корюківському районі заперечують про встановлення даного факту, оскільки первинні документи відсутні, які потрібні УПФ для призначення пільгової пенсії.

Представниця зацікавленої особи СТОВ «Дружба» ОСОБА_5 підтримала вимоги заявниці, оскільки знає заявницю давно і вона дійсно працювала і працює в господарстві дояркою. Норму корів заявниця виконувала, оскільки, якщо б не виконувала, то це відобразилось би на заробітній платі. Також показала, що первинні документи по нормах корів зберігаються лише за 3 останні роки, тому за 30 років ці документи не зберігались і не є документами строгої звітності. Ще також додала, що до заявниці вийшли на пільгову пенсію і інші доярки відповідно трудових книжок і довідок встановленої форми. Первинних документів ніхто для них не вимагав, а в заявниці аналогічні документи і записи. Вказівок і рекомендацій про безстрокове зберігання документів про норми корів дояркам ніхто не давав і таких немає. Виконання норм обслуговування корів доярками підтверджується основним документом-трудовою книжкою, де вказано перевиконання норм трудоднів доярки.

Свідок ОСОБА_6 показала, що вона працювала до пенсії в даному господарстві завфермою, і знає, що заявниця після школи зразу почала працювати дояркою і працює зараз. Норму обслуговування корів заявниця виконувала і перевиконувала, оскільки була підконтрольна їй. Також і інші доярки виконували і перевиконували норми обслуговування корів. Заробітну плату заявниця отримувала більшу як мінімальну, оскільки обслуговувала відповідну нору обслуговування корів також перевиконувала норму трудоднів, що підтверджується документально.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що вона зараз на пільговій пенсії, як доярка, а раніше працювала разом з заявницею дояркою. Заявниця виконувала норму обслуговування корів, працює більше 32-х років дояркою. Записи в трудових книжках, як в неї так і в заявниці однакові. Норми обслуговування корів підтверджується записами в трудовій книжці по вихододнях, а також по заробітній платі.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що також до своєї пільгової пенсії, як доярка, працювала дояркою в даному господарстві разом з заявницею і заявниця виконувала норму обслуговування корів, Підтвердила покази свідка ОСОБА_7

Як встановлено судом, заявниця починаючи з 01.01.1976 року працювала дояркою в колгоспі «Дружба» в с Охрамієвичі Корюківського району Чернігівської області і до його реорганізації в КСП «Дружба» до 10.02.1995 року, потім працювала дояркою в КСП до його реорганізації з 11.02.1995 року по 10.03.2000 року у СТОВ «Дружба», зараз працює дояркою в СТОВ «Дружба» з 11.03.2000 року і по теперішній час. Для оформлення пільгової пенсії за віком заявниця звернулась до управління пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області, надала відповідні документи, крім первинних документів по обслуговуванню норм корів з 01.01.1976 року по 10.03.2000 року, оскільки ці документи в колгоспі «Дружба» та КСП «Дружба» не збереглись і не є суворою звітністю.

Факт роботи заявниці дояркою та виконання нею норм обслуговування корів під час роботи дояркою в колгоспі та КСП за період з 01.01.1976 року і по 11.03.2000 року підтверджується наступними доказами: показами самої заявниці, показами представника СТОВ «Дружба» ОСОБА_5, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, трудовою книжкою заявниці з відповідними записами про роботу дояркою у зазначений період та про її перебування у декретній відпустці з 01.01.1981 року по 31.12.1981 року; довідками СТОВ «Дружба» про роботу заявниці дояркою з 01.01.1976 року по 10.03.2000 року, та про її роботу дояркою в сільськогосподарських підприємствах «Дружба» з 01.01.1976 року по 31.12.1980 року, з 01.01.1982 року по теперішній час.

До заперечень представників УПФ в Корюківському районі, що факт обслуговування норм корів без первинних документів неможливо, слід віднестись критично, оскільки вказані ними первинні документи по обслуговуванню норм корів не суворої звітності, зберігаються не більше 3-х років та знищені, але підтверджено свідками і суперечать вимогам заявниці. Крім цього первинні документи по обслуговуванню та їх копії не долучаються до пенсійної справи осіб.

Враховуючи вищевказане, вислухавши сторони, свідків, дослідивши документи, суд приходить до висновку, що документально встановити факт обслуговування норм корів заявницею за останні 32 роки неможливо, але наявних матеріалів, свідчень та доказів у справі достатньо для прийняття рішення, представник зацікавленої особи - СТОВ «Дружба» не заперечує проти задоволення вимог заявниці, а тому заява є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Оскільки заявниця при зверненні з заявою до суду, сплатила на користь держави державне мито та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, пов'язаного з розглядом даної цивільної справи, то ці витрати слід залишити за нею.

Керуючись ст. ст. 81, 88, 208-209, 212-215, 218, 235, 256, 271-275 ЦПК України, суд-

виріши в:

Заяву задовольнити.

Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, факт виконання норм обслуговування корів під час роботи дояркою в колгоспі «Дружба» та правонаступників колгоспу в період з 01 січня 1976 року по 31 грудня 1980 року та з 01 січня 1982 року по 10 березня 2000 року.

Витрати, сплачені заявницею при подачі заяви до суду на інформаційно-технічного забезпечення та державне мито - залишити за нею.

На рішення суду протягом 10 днів з часу його проголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження, після надання якої за заявником зберігається право протягом 20 днів подати апеляційну скаргу.