2-3325/2008
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне рішення)
4 грудня 2008 р. м. Добропілля.
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Таніча Л.М.
при секретарі Данилко Л.В.
за участю: представника позивача ОСОБА_1
розглянувши в порядку заочного розгляду у відкритому судовому засіданні в помешканні Добропільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Донецькоблєнерго" в інтересах Добропільських районних електричних мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення шкоди спричиненої безобліковим використанням електроенергії,
ВСТАНОВИВ:
4 листопада 2008 року ВАТ "Донецькоблєнерго" в інтересах Добропільських РЕМ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4П та ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди спричиненої з вини відповідачів внаслідок безоблікованого використання електроенергії в розмірі 14655 грн. 20 коп.
У судовому засіданні представник позивача, виступаюча за довіреністю юрисконсульт Кіровських електричних мереж ОСОБА_1 в обгрунтування позовних вимог зазначила що 5 листопада 2005 р. працівники Добропільських РЕМ, за місцем мешкання відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4П та ОСОБА_5, за адресою: м. Добропілля вул. Саратовська 34/40, провадили перевірку виконання споживачами "ОСОБА_7 користування електричною енергією для населення».
Під час перевірки встановлено факт безоблікового використання відповідачами електроенергії, без згоди енергопостачальника, шляхом підключення поза приладом обліку потайної розетки встановленій у ванній кімнаті квартири.
За результатами перевірки працівники Добропільської РЕМ склали акт № 176789 від 5 листопада 2005 р. у якому зафіксовано зазначені порушення ОСОБА_7 користування електричної енергії.
Згідно цьому акту комісія Добропільських РЕМ розрахувала розмір спричиненої матеріальної шкоди в межах трьохрічного строку позовної давності в сумі 5712 грн.25 коп.
Крім того, 16 травня 2008 року, працівниками Добропільських РЕМ за зазначеним місцем мешкання відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4П, ОСОБА_5 вдруге, проведено контрольну перевірку виконання «ОСОБА_7 користування електричною енергією», і знову виявили факт порушення ОСОБА_7 шляхом самовільного встановлення та підключення внутрішньої мережі, потайної розетки поза приладом
обліку у ванній кімнаті. При включенні електричного навантаження в розетку ванної кімнати, диск електролічильника не відраховував спожиту електроенергію.
Шляхом відповідного розрахунку комісією РЕМ встановлено розмір матеріальної шкоди спричиненої Добропільським РЕМ протиправними діями відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4П та ОСОБА_5 в межах трьохрічного строку позовної давності, що складає 8942 грн, 95 коп.
Представник позивача просить суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4П та ОСОБА_5 за обома фактами виявлених порушень ОСОБА_7 спричинену Добропільським РЕМ матеріальну шкоду в загальному розмірі 14655 грн.20 коп., та судові витратами у вигляді судового збору в розмірі 146 гри 55 коп., і витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі ЗО грн.
Відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4П та ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення під особистий розпис судовоъ повыстки у судове засідання не прибули. З заявою про відкладення справи відповідачі до суду не звертались.
Представник позивача не заперечує проти розгляду цивільної справи у відсутність відповідачів в порядку заочного розгляду.
Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов ВАТ "Донецьколенерго" обгрунтованим з таких підстав.
Суд вважає, що правовідносини та спір, який виник між позивачем та відповідачами слід розглядати із застосуванням "Закону Україна "Про електроенергетику", та «ОСОБА_7 користування електричної енергії для населення", затвердженого Постановою KM України № 1357 від 26.07.1999 року, та ОСОБА_7 користування електричної енергії для населення затверджених KM Україниів України № 799 від 6 червня 2007 року, в редакції, що діяли на час виникнення кожного з фактів спірних правовідносин.
Згідно до ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику", та ст. 903 ЦК України відповідач повинен відшкодувати Криворіжским РЕМ матеріальну шкоду за діючими тарифами, у відповідності до діючого законодавства.
В судовому засіданні встановлено, що 5 листопада 2005 р., в АДРЕСА_1, де мешкають відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4П та ОСОБА_5 бригада енергонагляду в складі трьох працівників Добропільських РЕМ виявила факт безоблікового використання електроенергії. Відповідачі користувались електроенергією без дозволу енергопостачальника, шляхом самовільного підключення розетки у ванній кімнаті поза приладом обліку, що э порушенням пункту 48 ОСОБА_7..
За даним фактом працівники Добропільських РЕМ склали акт № 176789 від 5 листопада 2005 р.. про порушення відповідачами ОСОБА_7 користування електричною енергією, (а.с. 4, 5.)
Комісія Добропільських РЕМ у відповідності до цього акту в межах трьохрічної позовної давності провела розрахунок спричиненої шкоди, що складає 5712 грн.25 коп.(а.с. 5, зворотн.сторон.)
16 травня 2008р., працівники енергонагляду Добропільських РЕМ вдруге провели повторну перевірку дотримання ОСОБА_7 з боку відповідачів за місцем їх мешкання, в м.
Добропілля, АДРЕСА_2, де знову виявили факт безоблікового використання електроенергії шляхом самовільного підключення розетки до зовнішньої мережі встановленій в ванній кімнаті квартири поза приладом обліку.
За цим фактом був складений акт № 0166264 від 16 травня 2008 року. Відповідачі відмовились підписувати акт перевірки.
Комісія Добропільських РЕМ у відповідності до цього акту в межах трьохрічної позовної давності провела розрахунок спричиненої матеріальної шкоди, що складає 8942 грн.95 коп..(а.с. 6).
Суд вважає, що позивач обгрунтовано застосував фінансові санкції до відповідачів, як навмисно порушуючих ОСОБА_7 користування електричної енергії.
Пунктом 48 ОСОБА_7 передбачено, що споживач несе відповідальність перед енергопостачальником за викрадення електричної енергії в разі самовільного підключення до електричної мережі.
Суд вважає доведенним, що ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4П, ОСОБА_5 порушили ОСОБА_7 користування електричною енергією, шляхом самовільного підключення до зовнішньої мережі поза приладом обліку, що було виявлено 5 листопада 2005 року та 16 травня 2008 р. і цї протиправні дії знаходяться в прямому причинному зв’язку з наслідками, що спричинили позивачу матеріальну шкоди.
Згідно з пунктом 53 ОСОБА_7, розмір спричиненої енергопостачальнику матеріальної шкоди розраховується відповідно до оформленого акту про виявлене порушення по відповідній величині розрахункового використання елекричної енергії, за кількістю днів від дня останнього контрольного зняття представниками енергопостачальника показника електролічильника, або технічної перевірки, по тарифам (цінам) для населення, які діяли на період, за яким нараховується розмір шкоди, але не більше строку позовної давності.
Розмір відшкодування шкоди за актом № 176789 від 5 листопада 2005 року,
спричиненої енергопостачальнику внаслідок використання електроенергії,
розраховано у відповідності до Методики, затверженої Національною комісією з регулювання електроенаргетики України" № 1416 від 22.11.1999 p., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 грудня 1999 р.№ 919/4212, в розмірі 5712 грн.25 коп.
Розмір відшкодування шкоди за актом № 016264 від 16 травня 2008 року,
спричиненої енергопостачальнику внаслідок використання електроенергії,
розраховано у відповідності до Методики, затверженої Національною комісією з регулювання електроенаргетики України" № 562 від 04.-5.2006 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року.№ 782/12656, в розмірі 8942 грн.95 коп..
Суд погоджується з розрахунками викладеними та долученими позивачем до кожного з актів, де за основу прийнято пропускну спроможність електричної мережі помешкання відповідачів, в межах трьохрічного строку позовної давності, з урахуванням спожитої електроенергії, і за діючими тарифами, що дорівнює матеріальним збиткам в загальному розмірі 14655 грн.20 коп.
Відповідно до ст. 88 ч.2 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід
також стягнути судовій збір у розмірі 146 грн. 55 коп, та витрати з ініформаційно-
технічного забезпечення в розмірі 30 грн., що підтверджується платіжними
документами долученими до справи.(а.с. 2, 3, ).
4 Керуючись ст. ст. 202-215, ЦПК України, ст. 903 ЦК України, ст. 22, 27 Закону України "Про електроенергетику" суд,
ВИРІШИВ:
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Добропільських електричних мереж Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" на розрахунковий рахунок № 2603430311291 в ДОУОАОГСБ м. Добропілля МФО 335106 ОКПО 00130915 в залік погашення спричиненої матеріальної шкоди в розмірі 14655 (чотирнадцять тисяч шість сот п’ятьдесят п’ять) гривень 20 копійок,
З них же стягнути солідарно на користь Добропільських електричних мереж Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго" на поточний рахунок № 26001301570047 у відділенні ПІ Б м. Добропілля МФО 334118, ОКПО 00130915 судовий збір у розмірі 146 (сто сорок шість гривень 55 копійок) і витрати з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 (тридцять) грн..
Копію заочного рішення надіслати за місцем мешкання відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4П та ОСОБА_5
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у апеляційному порядку.
Складено одноособово в нарадчій кімнаті в одному примірнику..
Головуючий: суддя Л.М. ТАНІЧ.