Справа №2-64/2007 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2007 р. м.Яремче
Яремчанський міський суд Івано-Франківської області
у складі головуючого-судді Гребик Л.В.
секретаря Калинюка О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремчі справу за позовом ОСОБА_1 до Ворохтянської навчально-спортивної бази "Авангард" про стягнення заборгованості по виплатах, належних працівнику на час звільнення та середнього заробітку за час затримки виплати сум, належних звільненому працівникові,-
встановив:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Ворохтянської НСБ "Авангард" про стягнення заборгованості по виплатах, належних йому на час звільнення з роботи та з додатковим позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки виплат, належних йому на час звільнення з роботи.
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився і звернувся з клопотанням про закінчення розгляду справи в його відсутності та відсутності позивача.
Підтримуючи позовні вимоги в попередніх судових засіданнях представник позивача ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 звільнений з роботи з посади директора Ворохтянської НСБ "Авангард" з 10.07.2006 року. В день звільнення належні позивачу суми не було виплачено.
На час розгляду справи заборгованість по належних позивачу виплатах становить 5274,24 грн., яку просить стягнути на його користь.
Поскільки належні позивачу виплати не проведено в день його звільнення з вини відповідача, відповідно до положень ст.117 КЗпП України просить стягнути на користь позивача середній заробіток за весь час затримки розрахунку по день постановления рішення в справі в сумі 7168,50 грн.
Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи адміністрація Ворохтянської НСБ "Авангард" була належно повідомлена, про причини неявки представника суду не повідомила. Наявні в справі докази суд вважає достатніми для вирішення спору, а тому слід провести заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи і оцінюючи зібрані докази, вважає, що позов слід задовільнити частково з наступних підстав.
Із наданої копії наказу Крайової організації ФСТ "Україна" вбачається, що позивача ОСОБА_1 звільнено з роботи з посади директора Ворохтянської НСБ "Авангард" з 10.07.2006 року і зобов"язано головного бухгалтера бази провести з ним новий розрахунок (а.с.11).
Згідно довідки Ворохтянської НСБ "Авангард" №5 від 18.01.2007 року заборгованість бази перед позивачем по авансових звітах на час розгляду справи складає 5274,24 грн.
Відповідно до вимог ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день
2
звільнення.
Зазначені вимоги трудового законодавства адміністрацію НСБ "Авангард" не виконано, а тому з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість по авансових звітах в сумі 5274,24 грн.
Крім того, з НСБ "Авангард" на користь позивача слід стягнути середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, поскільки, відповідно до вимог ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Згідно довідки Ворохтянської НСБ "Авангард" від 19.07.2006 року середньоденна заробітна плата позивача становить 28,58 грн. Тому сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 10.07.2006 року по день постановления рішення становить 5058,66 грн.(177 днів х 28,58 грн. =5058,66 грн.), яку слід стягнути на користь позивача, в такій сумі задовільнивши позов. В решті позовних вимог в цій частині слід відмовити, поскільки посилання позивача на те, що розмір його середньоденного заробітку становить не 28,58 грн., а 40,50 грн. не підтверджено відповідними доказами.
В зв"язку з частковим задоволенням позовних вимог відповідно до положень ст.88 ЦПК України з відповідача на користь представника позивача слід стягнути понесені ним судові витрати: витрати, пов"язані з переїздом до іншого населеного пункту в сумі 114 грн. та 75 грн. добових.
Витрати на оплату правової допомоги в сумі 1500 грн. не підлягають відшкодуванню на користь позивача, поскільки ОСОБА_2 представляв його інтереси в судовому засіданні як представник згідно доручення (а.с.12), а не як підприємець фахівець в галузі права згідно відповідної угоди.
На підставі наведеного і ст.ст.116,117 КЗпП України, керуючись ст.ст.213-215,79,84,85,88 ЦПК України, суд,-
вирішив:
позов задовольнити частково.
Стягнути з Ворохтянської навчально-спортивної бази "Авангард" на користь ОСОБА_1 5274,24 грн. заборгованості по виплатах, належних йому на час звільнення з роботи та 5058,66 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з Ворохтянської навчально-спортивної бази "Авангард" на користь представника позивача ОСОБА_2 114 грн. судових витрат, пов"язаних з переїздом до іншого населеного пункту та 75 грн. добових.
Стягнути з Ворохтянської навчально-спортивної бази "Авангард" в дохід держави 103.33 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Яремчанським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.