№ 2а-116/2008
ПОСТАНОВА
Іменем України
18 листопада 2008 року м.Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Муштат A.M. при секретарі - Яніній О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Синельниківського району електричних мереж , треті особи: Управління праці та соціального захисту Синельниківської районної державної адміністрації , відділ освіти Синельниківської районної державної адміністрації про скасування незаконного рішення щодо відключення від електромережі, зобов'язання підключити споживача до електромережі, виконати зобов'язання по договору №1104350 від 15.10.2002 року, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про скасування незаконного рішення щодо відключення від електромережі, зобов'язання підключити споживача до електромережі, виконати зобов'язання по договору №1104350 від 15.10.2002 року, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що він є пільговиком категорії громадян як педагог та внесений до єдиного реєстру пільговиків. Згідно ч.4 ст.57 Закону України "Про освіту" позивач має право на безоплатне користування житлом і опаленням в межах встановлених норм, так як він проживає в сільській місцевості.
Позивач мешкає в приватному будинку, користується послугами Синельниківського РЕМ ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" згідно договору №1104350 від 15.10.2002 року та своєчасно сплачує всі рахунки за використану електроенергію згідно розрахункової книжки. 15.11.2007 року контролерами Синельниківського РЕМ без відома позивача його будинок був відключений від мережі електропостачання у зв'язку із заборгованістю в сумі 112 грн. 36 коп. В усній формі працівники Синельниківського РЕМ пояснили позивачеві, що його пільги скасовані на підставі ст.36 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" і він повинен сплатити вказану заборгованість. Рішенням Конституційного Суду ст.36 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" визнана неконституційною, але згідно розрахункової книжки, яку позивач отримав 09.10.2007 року йому все одно відмовлено в пільзі. Крім того, згідно Постанови Кабінету Міністрів України №879 від 01.08.1996 року в будинках без електроплити на родину з 1-2 осіб потрібно 75 кВт/год в місяць і додатково на наступного члена родини 15 кВтГод, а позивач отримує лише ЗО кВт/год, хоча має сім'ю з трьох чоловік. Позивач просить визнати незаконним рішення Синельниківського РЕМ ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" про відключення його від електромережі, зобов'язати відповідача підключити його будинок до мережі електроспоживання та виконати зобов'язання згідно п.4.5 договору №1104350 від 15.10.2002 року.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав повністю та просить їх задовольнити. При цьому пояснив, що на сьогодняшній день він підключений до мережі електропостачання.
Представник відповідача - ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі Синельниківського району електричних мереж ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що на протязі 2007 року вони надавали споживачам пільги, керуючись ст.36 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік", в якій вказувалось, що пільги, компенсації і гарантії, на які мають право окремі категорії працівників бюджетних установ надаються у разі, якщо
зазначені працівники мають право на податкову соціальну пільгу. Право на пільги працівникам освіти надає виключно бюджетна установа, в якій працює працівник. ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" не є такою бюджетною установою, а тому надає лише норму споживання електричної енергії згідно документів, наданих Управлінням праці та соціального захисту населення. Заборгованість ОСОБА_2 виникла згідно наданих листів Управління праці та соціального захисту населення №959 від 23.07.2007 року та №1054 від 14.08.2007 року, в яких зазначено, що згідно перевірки об'єднаного контрольно-ревізійного управління у Синельниківському районі виявлено зайво перераховані кошти за надані пільги на оплату електроенергії педагогічним працівникам, які працюють у сільській місцевості за січень-вересень 2006 року, тому Синельниківському РЕМ необхідно провести перерахунки пільг цих категорій населення . Так, згідно листа №959 від 23.07.2007 року з ОСОБА_2 було знято за липень-грудень 2005 року 25 грн.92 коп., згідно листа №1054 від 14.08.2007 року за січень-вересень 2006 року - 49 грн.43 коп. Також, згідно з Постановою КМУ від 31.12.2004 року № 1788 "Про внесення змін до п.1 Потсанови КМУ від 01.08.1996 року" споживання електроенергії побутовим споживачем не є прямо пропорційним кількості членів сім'ї. Споживачі, яким відповідно до законодавства держава забезпечує безоплатне освітлення житла в межах встановленої норми (30 кВт/год на місяць) зазначена пільга надається з рахунку освітлення житла, а не на кожну особу. Тобто, якщо разом проживають кілька осіб, які згідно з законодавством мають право на безоплатне освітлення житла, пільгове користування електроенергією залишається в межах норми (30 кВт/год на місяць).
Представник третьої особи - Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила,що ОСОБА_2 дійсно перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення з 20 жовтня 2004 року і по теперішній час , як педагогічний працівник, що працює в сільській місцевості. Право на соціально-податкову пільгу згідно Закону України від 28.12.2007 року "Про державний бюджет на 2008 рік" надає установа, в якій працює пільговик.
Представник третьої особи - відділу освіти Синельниківської райдержадміністрації ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила, що ОСОБА_2 є пільговиком як педагогічний працівник, який працює в сільській місцевості, та має право на соціальну пільгу згідно п.4 ст.57 Закону України "Про освіту".
Заслухавши пояснення сторін, третіх осіб, розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне.
П.4 ст.57 Закону України "Про освіту" передбачено, що педагогічним працівникам, які працюють у сільській місцевості і селищах міського типу, а також пенсіонерам, які раніше працювали педагогічними працівниками в цих населенних пунктах і проживають у них, держава відповідно до чинного законодавства забезпечує безплатне користування житлом з опаленням та світлом у межах встановлених норм.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач відповідно до п.4 ст.57 Закону України "Про освіту" має статус педагогічного працівника, який працює в сільській місцевості.
Ст.36 Закону України "Про державний бюджет на 2007 рік" встановлено, що пільги, компенсації і гарантії, на які згідно із законами України мають право окремі категорії працівників бюджетних установ, військовослужбовці та особи рядового і начальницького складу щодо знижки плати за користування житлом (квартирної плати), безоплатний проїзд усіма видами транспорту (за винятком таксі) та автомобільним транспортом загального користування у сільській місцевості, а також залізничиним і водним транспортом приміського сполучення та втобусами приміських маршрутів надаються у разі, якщо зазначені працівники мають право на податкову соціальну пільгу.
Закони, якими встановлено зазначені пільги, гарантії і компенсації, не пов'язують надання цих пільг і компенсацій із будь-якими умовами, у тому числі із рівнем доходів, тому ст.36 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" не відповідає Конституції України, оскільки позбавляє гарантованого права на пільги, компенсації і гарантії тих працівників, які не мають права на податкову соціальну пільгу, що є обмеженням їх прав, передбачених відповідними законами. З цих підстав рішенням Конституційного Суду України №6-рп/2007 від 09.07.2007 року положення ст. 36 Закону України "Про державний бюджет на 2007 рік" визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).
Відповідно до ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними , втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Згідно зі ст.22 Закону України "Про Конституційний Суд України" рішення Конституційного Суду України підлягають безумовному виконанню всіма державними органами, органами місцевого і регіонального самоврядування. Установами, організаціями, підприємствами, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та громадянами.
Таким чином, після прийняття рішення Конституційним Судом відділ освіти Синельниківської райдержадміністрації повинен був здійснити перерахунок пільг позивача у відповідності до п.4 ст.57 Закону України "Про освіту" та надати Управлінню праці та соціального захисту населення та ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі Синельниківського РЕМ інформацію щодо розміру пільг ОСОБА_2 з встановленням норм споживання електричної енергії.
Відділ освіти Синельниківської районної державної адміністрації будь-яких дій, пов'язаних з перерахунком та наданням інформації щодо розміру пільг, на які має право позивач відповідно до положень п.4 ст.57 Закону України "Про освіту" не здійснювало.
За таких обставин суд вважає, що Відділ освіти Синельниківської районної державної адміністрації припустився бездіяльності щодо своєчасного перерахунку розміру пільг позивачеві у відповідності до п.4 ст.57 Закону України "Про освіту".
Таким чином, з урахуванням викладених обставин, суд вважає необхідним зобов'язати Відділ освіти Синельниківської районної державної адміністрації зробити перерахунок пільги, на яку має право ОСОБА_1 у відповідності до п.4 ст.57 Закону України "Про освіту" та зобов'язати Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Синельниківського району електричних мереж укласти з ОСОБА_1 договір на постачання електричної енергії за нормами споживання згідно п.4 ст.57 Закону України "Про освіту" та зробити перерахунок заборгованості за спожиту електричну енергію , яка виникла станом на 09 жовтня 2007 року , у відповідності до п.4 ст.57 Закону України "Про освіту".
Керуючись ч.3 ст.160, ч.4ст.167 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити частково.
Визнати незаконною бездіяльність Відділу освіти Синельниківської районної державної адміністрації щодо відмови у наданні пільг ОСОБА_1 на підставі п.4 ст.57 Закону України "Про освіту".
Зобов'язати Відділ освіти Синельниківської районної державної адміністрації зробити перерахунок пільги, на яку має право ОСОБА_1 у відповідності до п.4 ст.57 Закону України "Про освіту".
Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Синельниківського району електричних мереж укласти з ОСОБА_1 договір на постачання електричної енергії за нормами споживання згідно п.4 ст.57 Закону України "Про освіту" та зробити перерахунок заборгованості за спожиту електричну енергію , яка виникла станом на 09 жовтня 2007 року , у відповідності до п.4 ст.57 Закону України "Про освіту".
На постанову суду протягом 10 днів з дня її проголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження, а протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження -апеляційна скарга.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, у разі її подання протягом десяти днів з дня оголошення постанови.
Головуючий: А.М.Муштат