Справа № 22-321/2007                                                      оскаржуване рішення постановлено під

Категорія  36                                                                       головуванням  Маліновського О. А

Доповідач :    Чуприна В.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Чуприни В.О.

Суддів : Іванюка М.В., Камзалова В.В.

При секретарі: Торбаєюк ОД.

За участю: позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 23 листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від обов'язку утримувати дитину, -

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що відповідачка ОСОБА_2 його повнолітня дочка, на яку сплачує аліменти на період навчання в твердій грошовій сумі 100 грн. щомісячно по 30.06.2008 року за рішенням Томашпільського районного суду від 13.02.2006 року, з 17.09.2006 року навчальний заклад не відвідує. А крім того 12.10.2006 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3  і проживає в будинку останнього, який її матеріально забезпечує.

Оскільки дохід відповідачки перевищує дохід позивача, який не має змоги надавати утримання дочці, він з посиланням на ст. 188 СК України просив звільнити його від сплати аліментів.

Рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від  23 листопада 2006 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду,ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на неправильне застосування норм сімейного законодавства, не врахування дійсної неспроможності сплачувати аліменти у

2

визначеному розмірі 100 грн. щомісячно внаслідок особистих та сімейних обставин, не відповідність висновків суду обставинам справи, просив скасувати рішення суду і ухвалити нове, яким задовольнити позов.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши апелянта, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні скарги таких підстав.

Позивач зобов'язаний за рішенням суду надавати утримання повнолітній дочці, яка продовжує навчання.

Відповідно до ст.188 ч.1 СК України батьки можуть бути звільнені від обов'язку утримувати дитину, якщо дохід дитини набагато перевищує дохід кожного з них і забезпечує повністю її потреби.

Проте зазначена норма закону, якою позивач обґрунтовує вимоги, за змістом ст.201 СК України, не може застосовуватись до відносин щодо обов'язку батьків утримувати повнолітню дочку.

А отже позов за безпідставністю не може бути задоволений.

Суд також помилково застосував до виниклих правовідносин статтю 188 СК України, проте дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову.

Із довідки (арк. спр.15) вбачається, що ОСОБА_2 навчається в Комарівському професійному аграрному ліцеї з 1.09.2005 року по 30.06.2008 року на денній формі навчання.

Оскільки право на утримання невід'ємно пов'язане із навчанням, тільки такі обставини, як закінчення навчання, тимчасова перерва у навчанні, виключення з навчального закладу автоматично припиняють це право.

Як це випливає зі змісту ст. 199 СК України, обов'язок батьків утримувати дочку, яка продовжує навчання, не припиняється від того, що з нею зареєстровано шлюб.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, який постановив правильне по суті рішення, виходячи з дійсних обставин справи, прав та обов'язків сторін.

Керуючись ст.ст. 304,307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 23 листопада 2006 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.