Справа № 2-2584/2008 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 листопада 2008 року м. Макіївка
Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:
головуючий суддя Ситенко А.І.
при секретарі Дубової Ю.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом банку "Фінанси та кредит", ТОВ в особі філії "ДРУ" банку "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виконання зобов'язання та стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
29 вересня 2008 року товариство з обмеженою відповідальністю банк "Фінанси та кредит", в особі філії "ДРУ" банку "Фінанси та кредит" ( далі - "Банк") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виконання зобов'язання та стягнення заборгованості, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що умови договору відповідачі повністю не виконали.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримала заявлені вимоги, на обґрунтування яких послалась на обставини, викладені у заяві та зазначила, що 5 червня 2007 року "Банком" з ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2645 Р, згідно з умовами якого відповідачці було видано кредит на суму 14300, 00 грн. ОСОБА_1 була зобов'язана погашати кредит у відповідності за договором та цілком повернути кредит банку до 5 червня 2009 року з оплатою 0, 0001 відсотків річних та виплатою щомісячної комісійної винагороди за надання Кредитних ресурсів у розмірі 250, 25 гривень. Однак, відповідачка зобов'язання не виконує, здійснює погашення лише комісії у сумі 250, 25 грн., погашення кредиту здійснює нерегулярно, у зв'язку з чим станом на 19 вересня 2008 року виникла заборгованість на суму 48135, 15 грн., а саме: заборгованість за кредитом -14300 грн., прострочена комісія- 3503, 50 грн., нараховані відсотки- 4588, 55 грн., пеня (згідно п.6.1 Кредитного договору) -25743, 10 грн. За договором поруки № 2645 Р від 5 червня 2007 року поручителем по вищевказаному кредитному договору виступає ОСОБА_2, у зв'язку з невиконанням позичальником умов договору Банк звернувся до поручителя з вимогою про виконання зобов'язань згідно договору поруки, але до теперішнього часу вимоги Банку не виконані. Посилаючись на наведені обставини, представник позивача просить суд розірвати кредитний договір та стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явились, від них не надійшло повідомлення про причину неявки, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, вважає необхідним відповідно до правил ч. 1 ст. 224 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) установив наступне.
5 червня 2007 року між "Банком" та ОСОБА_1 був укладений договір № 2645 Р, згідно з умовами якого відповідачці було видано кредит на суму 14300, 00 грн. Відповідачка зобов'язалась погасити кредит до 5 червня 2009 року з оплатою 0, 0001 відсотків річних та виплатою щомісячної комісійної винагороди за надання Кредитних ресурсів у розмірі 250, 25 гривень. Однак, відповідачка зобов'язання не виконує, здійснює погашення лише комісії у сумі 250, 25 грн. За договором поруки № 2645 Р від 5 червня 2007 року поручителем по вищевказаному кредитному договору виступає ОСОБА_2, яка також умови договору не виконує.
У зв'язку з укладенням 5 червня 2007 р. кредитного договору між "Банком" і ОСОБА_1 та договору поруки, укладеним між "Банком" та ОСОБА_2 виникли кредитні правовідносини, зобов'язання по яких відповідно до вимог ст. 526 ЦК України повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору.
Положеннями статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк чи інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).
Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, у тому ж обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
"Банк" виконав зобов'язання перед ОСОБА_1 шляхом надання споживчого кредиту у сумі 14300 грн., що підтверджується копією меморіального ордеру № 737/785.
Зі своєї сторони ОСОБА_1 умови зазначеного договору не виконала, відповідачка зобов'язання не виконує, здійснює погашення лише комісії у сумі 250, 25 грн., погашення кредиту здійснює нерегулярно, у зв'язку з чим станом на 19 вересня 2008 року виникла заборгованість на суму 48135, 15 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 14300 грн., прострочена комісія- 3503, 50 грн., нараховані відсотки -4588, 55 грн., пеня (згідно п.6.1 Кредитного договору) - 25743, 10 грн., які дотепер відповідачкою не сплачеш.
Суд визнає правильним наданий позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилася у відповідачки, а також нараховані відсотки. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору.
Стаття 651 ЦК України передбачає, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Суд вважає, що порушення відповідачем ОСОБА_1 та її поручителем ОСОБА_2 договору є істотними, оскільки внаслідок завданої їх діями шкоди "Банк" значною мірою позбавляється того, на що він розраховував при укладенні договору.
Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд визнає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в однобічному порядку тривалий час не виконують покладені на них договором зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування грошима, тому позовні вимоги про розірвання кредитного договору та стягнення суми заборгованості у розмірі 48135, 15 грн. підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесеш нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 481, 35 грн., та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30, 00 грн., які підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 130, 212, 213, 214, 215, 224-228 Цивільного - процесуального кодексу України, ст. ст. 526, 651, 1054 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов товариства з обмеженою відповідальністю - банк "Фінанси та кредит", в особі філії "ДРУ" банку "Фінанси та кредит" задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю - банк "Фінанси та кредит", в особі філії "ДРУ" банку "Фінанси та кредит" і перелічити на розрахунковий рахунок 290910350980 в Філії "Донецьке РУ" ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит", код банку 335816, код ЕГРПОУ 25795288 по договору кредиту від 5 червня 2007 року заборгованість по кредиту у сумі 14300 гривень, прострочена комісія- 3503, 50 грн., нараховані відсотки - 4588, 55 грн., пеня -25743, 10 грн., а всього -48135, 15 гривень.
Розірвати кредитний договір № 2645 Р укладений 5 червня 2007 року, між товариства з обмеженою відповідальністю - банк "Фінанси та кредит", в особі філії "ДРУ" банку "Фінанси та кредит" та ОСОБА_1.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі - 481, 35 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення-суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви на апеляційне оскарження.