Справа № 22ас-202 оскаржуване рішення (ухвала) ухвалено під головуванням
Категорія: 14 Венгрии О.О.
Доповідач: Чорний В.І.
УХВАЛА
ім'ям України
7 лютого 2007 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:
Головуючого: Чорного В.І.
Суддів: Глєбова І.К., Оніщука В.В.
При секретарі: Цехмістер О.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Староміського районного суду м. Вінниці від 1 грудня 2006 року за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99,
2
ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_140, ОСОБА_141, ОСОБА_142, ОСОБА_143, ОСОБА_144, ОСОБА_145, ОСОБА_146, ОСОБА_147, ОСОБА_148, ОСОБА_149, ОСОБА_150 до товариства сприяння обороні України, виконкому Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ТОВ « Торгівельний дім» Укр-Рос Нафта» про визнання свідоцтва про право власності на гуртожиток нечиним ,-
ВСТАНОВИЛА:
В лютому 2006 року позивачі звернулись до суду з позовом до товариства сприяння обороні України, виконкому Вінницької міської ради про визнання нечинним свідоцтва про право власності на гуртожиток.
Ухвалою суду від 4 травня 2006 року притягнуто до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ТОВ « Торгівельний дім « Укр-Рос Нафта».
Позивачі мотивують свої вимоги тим, що вони постійно проживають в гуртожитку № 10 по вул. Немирівське шосе м. Вінниці. 06.10.1999 р. виконком Вінницької міськради видав ТСО України свідоцтво про право власності на вказаний гуртожиток, на підставі якого КП « ВООБТІ» привело реєстрацію права колективної власності на гуртожиток за ТСО України. 23.09.2005 р. ТСО України продало гуртожиток ТОВ « Торгівельний дім» Укр-Рос Нафта».
Позивачі вважають, що свідоцтво про право власності на гуртожиток від 6.10.1999 р. є незаконним, оскільки цим порушуються їхні права на житло.
Постановою Староміського районного суду м. Вінниці від 1 грудня 2006 року в позові відмовлено.
Представники позивачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просять скасувати судове рішення та прийняти нову постанову, якою задоволити їх позовні вимоги у зв'язку з порушенням вимог процесуального та матеріального закону при вирішенні спору.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Встановлено, що рішенням виконкому Вінницької міської ради № 1311 від 30.09.1999 р. було вирішено оформити право власності на об'єкт нерухомості -гуртожиток АДРЕСА_1 ТСОУ шляхом видачі свідоцтва про право власності, прийняте рішення відповідало делегованим повноваженням
3
передбаченим пунктом Б підпункту 10 ст. 30 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні».
Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 04.04.2006 р. по справі за позовом прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України у Вінницькій області до КП « ВООБТІ», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: виконком Вінницької міської ради, ТОВ « Торговий дім» Укр-Рос Нафта», ТСО України про скасування свідоцтва про право власності на гуртожиток встановлено факт, що виконком Вінницької міськради видаючи свідоцтво про право власності від 6.10.1999 року, на гуртожиток АДРЕСА_1, діяв відповідно до інструкції « Про порядок державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб.
Таким чином за участю тих же юридичних осіб: виконкому Вінницької міської ради, ТСОУ ТОВ, «Торгівельний дім» «Укр-Рос Нафта» встановлено, що виконком Вінницької міської ради як орган місцевого самоврядування при здійсненні ним владних делегованих функцій щодо видачі спірного свідоцтва, тобто за тим же предметом суду, діяв відповідно до чинного на той час законодавства.
Окрім цього, факт безпідставності вимог позивачів, суд встановив також, на підставі рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 7.07.2005 року, яким відмовлено в задоволенні позову позивачів до ТСО України про втрату статусу гуртожитку курсантів автошколи ТСОУ, визначення статусу малосімейного будинку, визнання права на проживання та приватизацію квартир.
Такий висновок суду відповідає вимогам ч. 1 ст. 72 КАС України, відповідно до якої факти, встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили в одній цивільній справі не доводяться знову при розгляді інших цивільних справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Враховуючи наведене, суд дійшов обгрунтованого висновку про те, що право власності вважається набутим правомірно і видача свідоцтва про право власності на гуртожиток не порушують права позивачів на житло.
Наведені в апеляційній скарзі доводи з урахуванням зазначеного не належать до тих підстав, з якими процесуальне законодавство пов'язує можливість прийняття рішення щодо скасування або зміни оскаржуваного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 198,199, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Постанову Староміського районного суду м. Вінниці від 01 грудня 2006 року залишити без змін.
Ухвала суду може бути оскаржена до адміністративного суду касаційної інстанції.
Касаційна скарга на судове рішення подається протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.