Справа № 2-137/2009 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2009 року       м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуюча суддя Ситенко А.І.

при секретарі  Жемерової Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом комунального підприємства «Макіївський міськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання і водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

8 грудня 2009 року комунальне підприємство «Макіївський міськводоканал» (далі КП «Макіївський міськводоканал») звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання і водовідведення, мотивуючи вимоги тим, що відповідачка порушує взяті на себе зобов'язання про внесення платежів на рахунок підприємства за послуги з водопостачання і водовідводу, внаслідок чого утворилась заборгованість.

У судовому засіданні представник КП «Макіївський міськводоканал» - юрисконсульт ОСОБА_2, підтримав заявлені позовні вимоги, на обгрунтування яких послався на обставини, викладені у заяві, та зазначив, що наймачка ОСОБА_1 за договором найму житлового приміщення користується квартирою № 39 у будинку № 17, розташованому по вул. Чудській у м. Макіївка, і їй відповідно до встановленого порядку суб'єктом господарювання надавалися послуги з водопостачання і водовідводу. Відповідачка тривалий час не виконує умов договору і не вносить поточні щомісячні платежі з оплати наданої комунальної послуги, у зв'язку з чим станом на 1 листопада 2008 року вона має борг у сумі 1774, 03 грн.

Посилаючись на наведені обставини, просить суд стягнути з відповідачів наявну заборгованість із поточних платежів у сумі 1774, 03 грн., понесені позивачем витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Відповідачка ОСОБА_1, яка належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилась, від неї не надійшло повідомлення про причину неявки, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, вважає необхідним відповідно до правил ч. 1 ст. 224 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог ( ст. 11 ЦПК України) установив наступне.

Наймач житлового приміщення ОСОБА_1 на підставі договору найму жилого приміщення (стаття 61 ЖК України) користується квартирою № 39 у будинку № 17 по вул. Чудській в Кіров-ському районі м. Макіївки, що підтверджено копією особового рахунку комунального підприємства «Надія-17». Пільг з оплати комунальних послуг відповідно до законодавства відповідачка не має.

Відповідно до вимог статей 67 і 68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно щомісячно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги) за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Зазначений обов'язок споживачів також передбачений Правилами надання населенню послуг з водо, теплопостачання та водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року № 1497) та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630), згідно яких суб'єкт господарювання - КП «Макіївський міськводоканал»

надає послуги з водопостачання та водовідводу, а споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені строки - щомісяця по нормам і тарифам.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що КП «Макіївський міськводоканал» надавало відповідачці комунальні послуги з водопостачання і водовідводу, яка використовувала їх для власних потреб, що свідчить про існування між ними договірних відносин. За таких обставин при вирішенні справи суд виходить з обсягу прав і обов'язків сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послу г.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З інформації КП "Макіївський міськводоканал» убачається, що оплата витрат за надані послуги з водопостачання і водовідводу по зазначеній квартирі відповідачкою не провадиться з 1 квітня 2007 року і на 1 листопада 2008 р. борг становить 1774, 03 грн.

Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг водопостачання і водовідводу, який відповідає встановленим законодавством порядку і тарифам.

Таким чином, суд визнає, що з вини відповідачки порушено виконання зобов'язань з оплати використаних послуг з водопостачання і водовідводу, внаслідок чого за період з 1 квітня 2007 р. по 1 листопада 2008 р. комунальному підприємству "Макіївський міськводоканал" заподіяно шкоду несплатою щомісячних платежів у сумі 1774, 03 грн., яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 у повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України на користь КП "Макіївський міськводоканал" підлягає стягненню з відповідачки документально підтверджені витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Приймаючи до уваги той факт, що позивач звільнений від сплати судового збору, суд покладає на відповідачку його сплату на користь держави у розмірі 51 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 82, 88, 212-215, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, статтями 264, 526, 611 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства «Макіївський міськводоканал» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Макіївський міськводоканал» (розрахунковий рахунок № 26006024222000 в ЗАО «Донгорбанк», МФО 334970, ОКПО 03361543, заборгованість за надані послуги водопостачання і водовідводу за період з 1 квітня 2007 року по 1 листопада 2008 року в сумі 1774, 03 грн., і витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., всього в сумі 1804, 03 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення.суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження