справа № 2-859/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2009 р.

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Турецької І.О.

при секретарі - Скоріній Т.С.

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1

від відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення та вселення

третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 01 квітня 2008 р. звернулася з позовом до ОСОБА_4, в якому просила виселити відповідачку із квартири № 72 будинку № 51-а по Фонтанської дорозі в м. Одесі.

Свої вимоги позивачка обгрунтовувала тим, що на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2007 р. за нею було визнано право власності на зазначену квартиру в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6 С П померлої 11 квітня 2003 р.

Зазначене рішення 21 березня 2008 р. було зареєстровано в КП „ОМБТІ та РОН".

В період оформлення всіх правовстановлюючих документів, до квартири вселилася ОСОБА_4, яка перешкоджає їй в повної мірі реалізовувати свої права власника.

16 травня 2008 р. позивачка доповнила свої вимоги та просила суд також вселити її в спірну квартиру.

Представник позивачки в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнала, надавши суду свої письмові заперечення, із яких вбачається наступне.

Так, представник відповідачки зазначила, що ОСОБА_4 вселилася до зазначеної квартири зі згоди ОСОБА_7, на яку був складений попередній заповіт від імені ОСОБА_6, і яким вона заповідала їй спірне житлове приміщення.

На думку представника відповідачки, саме ОСОБА_8 є єдиною спадкоємицею після смерті ОСОБА_6, так як заочне рішення, на підставі якого позивачка набула права власності було оскаржено до апеляційного суду Одеської області.

Представник також пояснила, що її довірителька сплачує по квартирі комунальні послуги, турбується, щоб ніхто зі сторонніх осіб незаконно не оселився в квартирі.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, сповіщалася, повідомлення про згоду на участь у справі, суду не надавала, у зв'язку із чим, суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 36 ЦПК України, розглядає справу без її участі.

Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає позов обгрунтованим та підлягаючим задоволенню на наступних підставах.

Матеріалами справи встановлено, що 10 квітня 2003 р. ОСОБА_6 склала заповіт на ім'я ОСОБА_3 згідно якого заповідала їй квартиру № 72 будинку № 51-а по Фонтанській дорозі в м. Одесі.

11 квітня 2003 р. ОСОБА_6 померла.

ОСОБА_7 звернулася до суду з позовом про визнання вищевказаного заповіту на ім'я ОСОБА_3 недійсним.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2005 р. в задоволені даного позову ОСОБА_9 було відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 грудня 2005 р. рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

Касаційна скарга ОСОБА_9 на вищезгадані рішення судів першої та другої інстанції також була відхилена.

Після набрання ухвалою суду апеляційної інстанції законної сили, ОСОБА_3 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом про визнання за нею права власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6.

Заочним рішенням суду від 05 вересня 2007 р. зазначений позов ОСОБА_3 був задоволений та визнано за нею право власності на квартиру № 72 будинку № 51-а по Фонтанській дорозі в м. Одесі.

Дане рішення набрало законної сили 17 вересня 2007 р. і позивачка 21 березня 2008 р. зареєструвала його в КП „ОМБТІ та РОН".

Після здійснення реєстрації, позивачка будучи власницею спірного приміщення квартири вирішила вселитися в неї.

Однак, в зазначеної квартирі проживає ОСОБА_10, яка самовільно вселилася у вищевказану квартиру, перешкоджаючи позивачці користуватися належним їй майном.

Доводи представника відповідачки про те, що ОСОБА_3 є неналежним власником квартири, спростовуються рішенням суду, яке набрало законної чинності.

Таким чином, позивачка будучи власницею квартири № 72 будинку № 51-а по Фонтанській дорозі в м. Одесі, має право звертатися до суду з позовом про усунення їй перешкод в користуванні своєю власністю, в тому числі і шляхом виселення із квартири незаконно мешкаючої відповідачки.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні їм права користування і розпорядження своїм майном.

Стаття 116 ЖК України передбачає, що осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

Як свідчать матеріали справи, відповідачка самоправно зайняла квартиру № 72 будинку № 51-а по Фонтанській дорозі в м. Одесі, яка на праві власності належить ОСОБА_3, перешкоджаючи їй повною мірою реалізовувати свої права власника.

Крім того, слід зазначити, що ОСОБА_4 забезпечена житлом, а саме їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1.

Таким чином, суд вважає необхідним виселити ОСОБА_4 із вищевказаної квартири, без надання іншого жилого приміщення та вселити до неї ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення та вселення - задовольнити.

Виселити ОСОБА_4 із квартири № 72 будинку № 51-а по Фонтанській дорозі в м. Одесі, без надання іншого жилого приміщення.

Вселити ОСОБА_3 до квартири № 72 будинку № 51 -а по Фонтанській дорозі в м. Одесі.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подано заяву про апеляційне оскарження, а протягом двадцяти днів після подання заяви подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.