Апеляційний суд Кіровоградської області

   ----------------------------------------------------------------------------------------------Справа №22  - 794/2010р.      Головуючий в першій інстанції  Циганаш І.А.

                                                  Доповідач  Черниш Т.В.

                                            У  Х  В  А  Л  А

15 квітня 2010 року     Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі

                    головуючого   Кривохижі В.І.,
                              суддів    Черниш Т.В.,

                                             Голованя А.М.,

                  при секретарі    Дімановій Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за  апеляційною скаргою  ПАТ «Мегабанк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 5 лютого 2010року,

                                               в с т а н о в и л а :

29 січня 2010 року ПАТ «Мегабанк» пред’явив до  ОСОБА_3 позов про розірвання кредитного договору, укладеного 24 квітня 2007р., звернення стягнення на заставлене майно( автомобіль) та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ухвалою від 5 лютого 2010 року повернув позивачу позовну заяву на підставі ст. 115 ЦПК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про її скасування.

Представник банку повністю підтримав доводи апеляційної скарги, відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Перевіривши за матеріалами справи доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача,  колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Ухвалюючи про повернення в порядку ст. 115 ЦПК України  заяви, суддя виходив з того, що справа не підсудна Ленінському районному суду, оскільки відповідач проживає на території Кіровського району, а  відповідно до ст. 109 ЦПК позови до фізичної особи пред’являються за місцем її проживання.

Наведені в оскаржуваній ухвалі мотиви повернення позовної заяви для подачі до Кіровського районного суду не узгоджуються з вимогами ст. 112 ЦПК та визначеною в п. 5.2 кредитного договору №76-04ПВ/2007 від 24 квітня 2007р.  умовою щодо домовленості сторін про територіальну договірну підсудність справ по спорам, які виникають з даного договору, - за місцезнаходженням Кіровоградського Центрального регіонального відділення ПАТ «Мегабанк», яке розташоване на пл. Дружби Народів, №3 (а.с.14-16,23).

Для вказаного спору виключна підсудність, визначена ст.114 ЦПК, не встановлена.

За таких обставин суд не мав правових підстав для висновку про порушення правил підсудності і застосування передбачених ст. 115 ЦПК наслідків, тому ухвала як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню з передачею  справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття  провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 303, п.4) ч. 2  ст. 307, п.3) ч.1 ст. 312, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

                          У  Х  В  А  Л  И  Л  А :

Ухвалу Ленінського районного суду м.  Кіровограда від 5 лютого 2010 року скасувати, передати питання про відкриття провадження у справі до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, касаційному оскарженню не підлягає відповідно до ст.324 ЦПК України.

Головуючий  

Судді