Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22-631- 2010 р. Головуючий у 1-й інстанції –Сосновська Л.І.
Категорія – 45 Доповідач – Черненко В .В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2010 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :
Головуючого-судді – Черненко В.В.
Суддів – Потапенка В.І., Кодрула М.А.
при секретарі – Животовській С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 12 січня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Контакт-Агро» про припинення договору оренди земельної ділянки і усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Контакт-Агро» про припинення договору оренди земельної ділянки і усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 21 лютого 2006 року ОСОБА_3 уклала договір оренди земельної ділянки з відповідачем терміном на двадцять років.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла.
Позивач по справі є спадкоємцем на майно, яке належало померлій, за заповітом.
21 січня 2008 року позивач отримала свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку , а 17 листопада 2008 року державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 6,16 га., яка розташована на території Спасівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області.
12 лютого 2007 року ОСОБА_4 уклала договір оренди земельної ділянки з відповідачем по справі терміном на 20 років.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла.
Позивач по справі є спадкоємцем на майно, яке належало померлій, за заповітом.
03 грудня 2007 року позивач отримала свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку, а 17 листопада 2008 року державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 1.27 га.,
Позивач зазначала, що оскільки вона є власником земельних ділянок то не бажає укладати з відповідачем договори оренди зазначених земельних ділянок.
Позивач просила суд встановити , що дія договору укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ « Інтер-Контакт-Агро» 21 лютого 2006 року припинена, в зв’язку зі смертю власника земельної ділянки.
Позивач також просила суд встановити , що дія договору укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ « Інтер-Контакт-Агро» 12 лютого 2007 року припинена, в зв’язку зі смертю власника земельної ділянки.
В травні 2009 року вона звернулася до відповідача з заявою про небажання укладати договори оренди своїх земельних ділянок і про повернення ділянок в її користування, але їй було відмовлено. Заочним рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2009 року позов було задоволено. Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 7 грудня 2009 року заочне рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2009 року було скасовано і справу призначено до розгляду у загальному порядку. Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 12 січня 2010 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Контакт-Агро» про припинення договору оренди земельних ділянок і усунення перешкод в користуванні земельними ділянками - відмовлено. У апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 12 січня 2010 року і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, посилаючись при цьому на порушення судом норм процесуального права. Перевіривши законність та обгрунтованність рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог заявлених в суді першої інстанції, відповідно до ст. 303 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню , рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції з наступних підстав.
. Відмовляючи в задоволені позовних вимог суд першої інстанції встановив , що позивачка є власником земельних ділянок, площею 6,16 га та 1.27 га які розташовані на території Спасівської сільської ради. Дані земельні ділянки вона отримала в спадщину і не бажає продовжувати договори оренди , які були укладені з попередніми власниками земельних ділянок.
Виходячи з встановлених обставин справи , з посиланням на ст. ст. 770, 1216, 1218, 1225 ЦК України та ч.4 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» , що позивачка , приймаючи спадщину прийняла не тільки права, які належали спадкодавцеві , а і обов’язки, і з цих підстав відмовив у позові. Колегія суддів вважає, що повністю погодитися з висновком суду першої інстанції неможливо, оскільки він зроблений з порушенням норм процесуального права. Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. З змісту позовної заяви вбачається, що позивачка просила суд встановити, що дія договору укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «Інтер-Контакт-Агро» 21 лютого 2006 року припинена, в зв’язку зі смертю власника земельної ділянки і відповідно дія договору укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ « Інтер-Контакт-Агро» 12 лютого 2007 року припинена також в зв’язку зі смертю власника земельної ділянки.
. Разом із тим, суд при розгляді даної справи не звернув уваги на доводи та підстави , зазначені у позові та зміст позовних вимог, а досліджував обставини справи щодо наявності підстав для зміни або розірвання договору і фактично позовні вимоги не розглянув. Відповідно до п.5 ч.1 т.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд , якщо суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції. Керуючись ст. 303, п.5 ч.1 ст. 307, п.5 ч.1 ст. 311, ст.ст. 313-315, 319 ЦПК України , колегія суддів ,-
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 – задовольнити частково. Рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 12 січня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Контакт-Агро» про припинення договору оренди земельної ділянки і усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою – скасувати та направити справу на новий розгляд до цього ж суду в іншому складі суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий – суддя
Судді :