Апеляційний суд Кіровоградської області

Справа № 22 - 751  2010                                               Головуючий у 1-й інстанції –  Крімченко С.А.

Категорія –  45                                                               Доповідач – Сукач  Т.О.

УХВАЛА

Іменем України  

    24 березня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

                                             головуючої судді – Бубличенко В.П.

                                              суддів                      Сукач Т.О.  

                                                                               Фомічова С.Є.                                    

                                              при секретарі          Савченко Н.В.      

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Олександрійської районної державної адміністрації, треті особи: Олександрійська районна рада, Андріївська сільська рада Олександрійського району, державне підприємство «Олександрійський шовкорадгосп» про захист прав, що виникають із земельних відносин, зустрічним позовом державного підприємства «Олександрійський шовкорадгосп» до ОСОБА_2, треті особи: Олександрійська районна державна адміністрація, Олександрійська районна рада, Андріївська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської обласної про усунення перешкод у користування земельною ділянкою, за апеляційною скаргою державного підприємства «Олександрійський шовкорадгосп» на рішення Олександрійського міськрайонного суду  Кіровоградської області  від  21 січня  2010 року і  

в с т а н о в и л а :

    Рішення Олександрійського міськрайонного суду  Кіровоградської області  від  21 січня  2010 року задоволено позов ОСОБА_2 до Олександрійської районної державної адміністрації, треті особи: Олександрійська районна рада, Андріївська сільська рада Олександрійського району, державне підприємство «Олександрійський шовкорадгосп» про захист прав, що виникають із земельних відносин. Суд зобов’язав Олександрійську райдержадміністрацію поновити договір оренди землі, який був укладений 18 жовтня 2006 року між Олександрійською райдержадміністрацією і  ОСОБА_2,  на строк до 18 жовтня 2011року.

    Цим же рішенням державному підприємству «Олександрійський шовкорадгосп» відмовлено у задоволенні вимог до ОСОБА_2, треті особи: Олександрійська районна державна адміністрація, Олександрійська районна рада, Андріївська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської обласної про усунення перешкод у користування земельною ділянкою.

    Додатковим рішенням Олександрійського міськрайонного суду  Кіровоградської області  від  23 лютого  2010 року суд вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

    Додаткове рішення сторонами не оскаржується.

    В апеляційній скарзі ДП «Олександрійський шовкорадгосп» ставить питання про скасування рішення суду як такого, що ухвалене з порушенням вимог матеріального і процесуального права і просить ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 та задовольнити у повному обсязі його зустрічний позов. Посилається на те, що суд дійшов помилкового висновку про відсутність у підприємства права на  користування спірною земельною ділянкою.

    Заслухавши доповідача, пояснення представників державного підприємства «Олександрійський шовкорадгосп», ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтримували доводи  апеляційної скарги,  дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у визначених ст.303 ЦПК України межах, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких  підстав.

       Відмовляючи у задоволенні зустрічного позову про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою  та її передачу   ДП «Олександрійський шовкорадгосп»  суд виходив з того, що  підприємство   на надало доказів на підтвердження доводів про наявність у нього права власності чи користування спірною земельною ділянкою.

    Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки він відповідає обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права.

    Згідно частини першої статті 3 ЦПК України кожна особа має право  в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або  оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 2 ст.152 ЗК України передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення  не пов’язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збиткова.

    Відповідно до ч.ч.1,4 ст.126 ЗК України право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчуються  державними актами, аналогічні положення мали і ЗК України 1990 року (ст.23) та ЗК УРСР 1970 року (ст.20).  

 Звертаючись до суду з позовом  про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 13,507га, ДП «Олександрійський шовкорадгосп» не надав документів, що посвідчують його право владності чи користування цією ділянкою.

Суд обгрутовано не прийняв як доказ, що підтверджує право державного підприємства «Олександрійський шовкорадгосп» на спірну земельну ділянку,  довідку  підприємства про те, що у нього  на балансі є став та довідку виконавчого Андріївської сільської ради Олександрійського району від 14.09.2009 року № 378 про те, що у користуванні ДП «Олександрійський шовкорадгосп» є ставок загальною площею 13,507га  (а.с.74,75).

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

ДП «Олександрійський шовкорадгосп» не надало доказів на підтвердження  вимог про рушення відповідачем його прав, тому суд обґрунтовано відмовив у задоволенні  позову.  

Доводи апеляційної скарги  висновків суду не спростовують, не ґрунтуються на законі та не підтверджуються доказами.

Не можна погодитися з  доводами ДП «Олександрійський шовкорадгосп» про те, що висновок суду про поновлення договору оренди землі, не відповідає вимогам матеріального права.

Встановлено, що рішенням суду поновлено дію договору оренди земельної ділянки для рибогосподарських потреб, укладеного 18 жовтня 2006 року  між Олександрійською районною державною адміністрацією і ОСОБА_2, на строк до 18 жовтня 2011 року.

 ДП «Олександрійський шовкорадгосп»  не є власником чи користувачем спірної земельної ділянки та не є стороною договору оренди. Наведене дає підстави вважати, що рішенням суду права підприємства не порушені, тому підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Олександрійська районна державна адміністрація та ОСОБА_2 рішення суду не оскаржили.

Рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ст.308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення без змін рішення суду першої інстанції.

          Керуючись ст.ст.307,308,313-315ЦПК України колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

 у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу державного підприємства «Олександрійський шовкорадгосп»   відхилити .

Рішення Олександрійського міськрайонного суду  Кіровоградської області  від  21 січня  2010 року  залишити без змін.

    Ухвала  апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

               Головуюча:  

                                                                          Судді: