Справа № 22-1307- 2010 р.                            Головуючий у 1 інстанції – Завгородній Є.В.

                                                                          Доповідач Савченко С.О.

                                                                У Х В А Л А

                                               ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„14” квітня 2010 року

        Колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі :             Головуючого судді  – Полежая В.Д.

                                 Суддів –                    Спірідонової Л.С.,Савченко С.О.

                                 при секретарі :         Пітель Г.М.

за участю відповідачки та її представника, розглянула у відкритому судовому засіданні в             м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою  Кіровоградського юридичного інституту Харківського національного університету внутрішніх справ на ухвалу   Кіровського райсуду м. Кіровограда від 28 січня 2010 року у справі за позовом  Кіровоградського юридичного інституту Харківського національного університету внутрішніх справ, третя особа управління внутрішніх справ в Кіровоградській області  до  ОСОБА_1 про стягнення витрат на підготовку фахівця.

  Заслухавши доповідача,   пояснення,    дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -

                                                          ВСТАНОВИЛА:

       Ухвалою Кіровського райсуду м. Кіровограда від 28 січня 2010 року закрито провадження у справі за позовом Кіровоградського юридичного інституту Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат на підготовку фахівця, з підстави, що дана справа відноситься до компетенції адміністративного суду.

        В апеляційній скарзі Кіровоградський юридичний інститут просить скасувати ухвалу, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права і направити справу для розгляду по суті іншому судді.

         Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Закриваючи провадження у справі за позовом ОСОБА_2, суд першої інстанції  виходив з того, що відповідачка 27.09.2007р. уклала з позивачем договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, а 15 вересня 2008 року звільнена з органів внутрішніх справ за власним бажанням. Відмова особи від проходження публічної служби є предметом розгляду спору в порядку адміністративного провадження, а тому Міністерство, як суб’єкт владних повноважень, має право звернутись до відповідного суду із позовом про стягнення витрат на навчання на підставі п.4 ст.17 КАС України.

    З таким висновком суду колегія суддів не погодилась. Дійсно компетенція адміністративних судів поширюється на  спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби – п.2 ст.17 КАС України. Але предметом спору по даній справі є не прийняття на публічну службу, її проходження, чи звільнення з неї. Позивач звернувсь з позовом про стягнення витрачених коштів на утримання відповідачки в інституті, між нею та інститутом 27 вересня 2007 року укладавсь договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, розділом третім і  четвертим якого передбачено  підстави і порядок відшкодування фактичних витрат на підготовку, тобто передбачена цивільно-правова відповідальність особи при її небажанні продовжувати навчання в інституті, що мало місце по даній справі.

Зазначені розділи договору відповідають вимогам «Порядку відшкодування особами витрат, пов’язаних з утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 1 березня 2007 року №313.

          Відповідно п.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо  справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства., але захист порушених інтересів юридичних осіб, інтересів держави є завданнями цивільного судочинства, а тому

колегія суддів вважає, що ухвала суду  не відповідає вимогам ЦПК України, у зв’язку з чим ухвала підлягає скасуванню з направленням справи в  суд першої інстанції для розгляду справи по суті.

              Керуючись  ст.304, ст.307, п.3 ч.1 ст.312,  ст. ст.313- 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

                                                                    УХВАЛИЛА:  

              Апеляційну скаргу Кіровоградського юридичного інституту Харківського національного університету внутрішніх справ задовольнити.

              Ухвалу Кіровського райсуду м. Кіровограда від 28 січня  2010 року скасувати, а справу направити в той же суд іншому судді для розгляду справи по суті.

               Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: