Справа №10- 3188/2009                                                       Головуючий в 1 інстанції: Карякін О.А.

Категорія: ст. 391 КК України                                     Доповідач: Залізняк Р.М.

У Х В А Л А

і  м  е  н  е м    У к р а  ї  н  и

25.12.2009р. колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді         Чепура О.М.

суддів                                         Залізняк Р.М., Васильєва О.П.

за участю: прокурора                 Каушана І.В.                          

розглянувши у відкритому судовому в місті Донецьку апеляцію засудженого          ОСОБА_1 на вирок Єнакіївського міського суду Донецької області від 24.02.2009р.  у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2  у вчиненні злочину передбаченого  ст.391 КК України, -

В С Т А Н О В И Л  А:

Вироком Єнакіївського міського  суду Донецької області від 09 жовтня 2009 року

ОСОБА_2,     ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Мартиті Корткероссовського району, республіка Комі РФ, громадянин України, з неповною середньою освітою, не одружений, до арешту мешкав за адресою:АДРЕСА_1, раніше судимий:             1) 10.12.1997 р. Кіровоградським обласним судом за ч.3 ст. 140, ч. 2 ст.140, ч. 3 140, 93 п. «а», 42 КК України (ред.1960 р.) до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна;  2) засуджений 14.08.2003 р. Апеляційним судом Запорізької області за ст.ст. 115 п. 13 ч. 2; 71 КК України до 11 років позбавлення волі, що відбуває покарання у Єнакіївської ВК № 52

засуджений за ст. ст.391,71 КК України  та призначено покарання у виді чотирьох років десяти місяців  позбавлення волі.

  У Х В А Л И Л А :

   За вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що   08.02.2009 року, приблизно о 08 годині 40 хвилин, під час проведення попрізвищної перевірки засуджених відділення № 2 бригади № 21 Єнакіївською ВК № 52 було встановлено, що засуджений ОСОБА_2 проігнорувавши законні вимоги адміністрації Єнакіївської ВК №52 не вийшов на перевірку і продовжував спати, чим грубо порушив вимоги ст. 107 КВК України, вимоги режиму відбуття покарання, законні вимоги адміністрації виправної установи, за що йому був оголошено догану 12.02.2009р.

    05.05.2009 року о 09 год. 00 хвил., він же безпідставно відмовився проживати в спільній масі засуджених. На пропозицію працівників адміністрації Єнакіївської ВК №52 вибрати будь-яке відділення для подальшого мешкання, він відповів категоричною відмовою, заявивши, що бажає проживати один, чим грубо порушив вимоги                              п.3 ст. 107 КВК України, вимоги режиму відбування покарання, законні вимоги адміністрації виправної установи, за що постановою начальника ЄВК-52 від 05.05.2009р., був направлений у ДІЗО строком на 15 діб.

    20.05.2009 року о 12 год. 30 хвил., при виведенні його з ДІЗО, він знов в категоричній формі відмовився проживати в спільній масі засуджених. На пропозицію працівників адміністрації Єнакіївської ВК №52 вибрати будь-яке відділення для подальшого мешкання, він відповів категоричною відмовою, заявивши, що бажає проживати один, чим грубо порушив вимоги п.3 ст. 107 КВК України, вимоги режиму відбування покарання, законні вимоги адміністрації виправної установи, за що постановою начальника ЄВК №52  20.05.2009 року знов був направлений у ДІЗО строком на 15 діб.

   14.06.2009 року о 14 год. 20 хвил. при виведенні його з ДІЗО, він в категоричній формі відмовився проживати у спільній масі засуджених. На пропозицію працівників адміністрації Єнакіївської ВК №52 вибрати будь-яке відділення для подальшого мешкання, він відповів категоричною відмовою, заявивши, що бажає проживати один, чим грубо порушив вимоги п.3 ст. 107 КВК України, вимоги режиму відбування покарання, законні вимоги адміністрації виправної установи, за що постановою від 04.09.2009р. начальника ЄВК-52, був переведений у приміщення камерного типу строком на 1 місяць.

      Після дисциплінарних стягнень, у тому числі переводу в приміщення камерного типу, ОСОБА_2 належних висновків для себе не зробив і знов злісно не виконав законні вимоги адміністрації виправної установи, а саме:

     09.07.2009 року о 10 год. 15 хвил., йому начальником відділення капітаном внутрішньої  служби ОСОБА_3 у службовому кабінеті було пред'явлено законну вимогу - відпрацювати 2 години по благоустрою місць позбавлення волі, згідно графіку двогодинного відробітку, а саме провести прибирання локального сектору відділення № 2 бригади № 21 Єнакіївською ВК №52 при цьому йому був наданий необхідний для прибирання інвентар. Проте ОСОБА_2, без поважних причин в категоричній формі відмовився виконати законну вимогу адміністрації виправної установи в особі начальника відділення капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 - відпрацювати дві години по благоустрою території колонії, а саме провести прибирання локального сектору відділення № 2 бригади № 21 Єнакіївської ВК - 52, чим грубо порушив вимоги п.5 ст. 118 КВК України, вимоги режиму відбування покарання, а також законні вимоги адміністрації виправної установи.

    В апеляції засуджений ОСОБА_2 прохає вирок суду скасувати у зв’язку з тим, що висновки суду стосовно кваліфікації скоєного засудженим злочину не ґрунтуються  на матеріалах справи та призначене покарання не відповідає ступеню тяжкості злочину та особі засудженого.

     Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який вважав вирок суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим, прохав його скасувати,  дослідивши матеріали справи, колегія суддів, розглянувши справу в межах поданої апеляції, приходить до висновку, що апеляція підлягає  частковому задоволенню, за таких підстав.

     Згідно ч.3,5 ст.299 КПК України суд вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового розгляду, визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються. При цьому суд з’ясовує, чи правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз’яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку.

     Допит підсудного, якщо тільки він не відмовляється від дачі показань, провадиться обов’язково.

      Суд першої інстанції при розгляді зазначеної  кримінальної справи знехтував цими вимогами кримінально – процесуального закону, що є суттєвим порушенням та безумовно тягне до скасування вироку.

       Так, з огляду на протокол судового засідання (а.с.177) видно, що в ньому відсутні пояснення засудженого чи правильно він розуміє зміст фактичних обставин справи, чи добровільне та істинна його позиція.

    Крім того, не викладені фактичні обставини справи, які не оспорювались                 ОСОБА_2

    Враховуючи викладене вище, вирок є незаконним та необґрунтованим у зв’язку з істотним порушенням кримінально – процесуального закону та підлягає скасуванню, а справа - поверненню на новий розгляд в іншому складі суду.

    При новому розгляді справи належить повно і всебічно розглянути справу, встановити істину в справі, забезпечити права і законні інтереси учасників процесу, ретельно перевірити доводи поданої апеляції і винести законний, обґрунтований і справедливий вирок.  

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.365, 366, 369 КПК України, судова колегія,  

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію    засудженого ОСОБА_2  - задовольнити частково.

Вирок Єнакіївського міського суду Донецької області від 09.10.2009р.  у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.391 КК України  –  скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.

Судді:

Чепур О.М.                    Залізняк Р.М.                     Васильєв О.П.