Справа №10- 86 Головуючий в 1 інстанції: Верескун Н.А.
Категорія: ст.236-8 КПК України Доповідач: Залізняк Р.М.
У Х В А Л А
Іменем України
29 січня 2010 року колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді Ржемовського Л.П.
суддів Залізняк Р.М., Опрі Л.О.
прокурора Кисельова С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку справу за апеляцією заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09.12.2009р., -
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09.12.2009р. скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Артемівського РВ ГУМВС України в Донецькій області лейтенанту міліції ОСОБА_3 від 08.10.2009р. про порушення кримінальної справи залишена без задоволення.
Зазначена постанова оскаржена заявниками ОСОБА_1, ОСОБА_2, які в апеляції прохають постанову суду першої інстанції скасувати, вважають її безпідставною та необґрунтованою. Вважають, що порушена відносно них кримінальна справа без будь-яких підстав та приводів, та суд першої інстанції не врахував, що в даному випадку умислу на таємне викрадення майна у них не було та ні судом, ні органом досудового слідства не встановлено вартість зазначеного майна.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, що вважав постанову законною та обґрунтованою, та заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи у межах поданої апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.
З постанови слідчого СВ Артемівського РВ ГУМВС України в Донецькій області лейтенанту міліції ОСОБА_3 від 08.10.2009р. про порушення кримінальної справи вбачається, що розглянувши матеріали за фактом тайного викрадення чужого майна вчиненого групою осіб, встановлено, що в період часу з 19.09.2009р. ( більш точну дату встановити не надалось можливим), ОСОБА_1 та ОСОБА_2 діючи умисно, шляхом вільного доступу проникли на територію колишнього дитячого табору молочно – товарної фірми ТОВ « Вікторія», розташованого поблизу с. Кодема Артемівського району Донецької області звідкіля таємно викрали три железобетонні плити з розмірами сторін, загальною вартістю 300 грн., що належить ТОВ ПКСХАФ « Вікторія», після чого з викраденим з місця події зникли, заподіявши матеріальну шкоду на вказану суму.
Відповідно до вимог ст.236-8 КПК України, розглядаючи справу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, чи були при порушенні справи додержані вимоги ст.ст.94, 97, 98 КПК України.
Згідно з вимогами ст.94 КПК України для того, щоб порушити конкретну кримінальну справу у кожному окремому випадку потрібні законний привід та законна підстава.
Як вбачається з матеріалів справи, спонукальною причиною для здійснення кримінально-процесуальної діяльності правоохоронних органів, тобто приводом до порушення кримінальної справи, стала заява Арбітражного управляючого – ліквідатора ТОВ ПКСХАФ « Вікторія» ОСОБА_4 про вчинення викрадення товарно- матеріальних цінностей, що належать відповідному товариству, що оцінено власниками у сумі 300 грн.
Підставою для порушення кримінальної справи стала наявність ознак злочину в події – викрадення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 товарно - матеріальних цінностей, що належать ТОВ ПКСХАФ « Вікторія» на загальну суму 300 грн. , - що стала відома слідчому, та наявність достатніх даних, на базі яких були встановлені ознаки вчиненого злочину.
Суд першої інстанції належним чином перевірив доводи скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відсутність приводів та підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи за фактом тайного викрадення чужого майна вчиненого групою осіб та дійшов мотивованого висновку, що при порушенні кримінальної справи слідчим СВ Артемівського РВ ГУМВС України у Донецької області лейтенантом міліції ОСОБА_3 були додержані вимоги ст.ст.94, 97, 98 КПК України.
Доводи заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо відсутності ознак складу злочину є неспроможними, оскільки у відповідності із ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються ним при розгляді справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, судова колегія, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09.12.2009р. про залишення скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Артемівського РВ ГУМВС України в Донецькій області лейтенанту міліції ОСОБА_3 від 08.10.2009р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 без задоволення залишена, - залишити без змін.
Судді:
Ржемовський Л.П. Залізняк Р.М. Опря Л.О.