Справа №10- 1573/09 Головуючий в 1 інстанції: Алтухова О.С.
Категорія: ст.236-8 КПК України Доповідач: Залізняк Р.М.
У Х В А Л А
Іменем України
25.12.2009 року колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді Чепура О.М,
суддів Залізняк Р.М., Васильєва О.П.
за участю: прокурора Атаманова О.М.
заявника ОСОБА_1
представника заявника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку справу за апеляцією державного обвинувача – старшого прокурора відділу управління нагляду прокуратури Донецької області Василини С.О., що приймав участь у розгляді справи, на постанову Ворошилівського районного суду м. Донецька від 07.12.2009р. про скасування постанови слідчого СВ з розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Донецькій області Павлінова О.І. від 15.09.2008р. про порушення кримінальної справи за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керувала транспортним засобом, що спричинило смерть ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 07.12.2009р. скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ з розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Донецькій області Павлінова О.І. від 15.09.2008р. про порушення кримінальної справи за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керувала транспортним засобом та що спричинило смерть ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задоволена та зазначена постанова слідчого скасована.
Не погодившись з постановою судді державний обвинувач – старший прокурор відділу управління нагляду Василина С.О., подав апеляцію, в якій прохав постанову суду скасувати, матеріали справи направити на новий судовий розгляд. В обґрунтування своїх доводів посилався на те, що постанова слідчого про порушення кримінальної справи винесена з урахуванням усіх приводів та підстав для її порушення. Вважає, що інші обставини справи, зокрема місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди та інші обставини, можуть бути конкретизовані в ході розслідування справи.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, що вважав постанову незаконною та необґрунтованою, вимоги апеляції просив задовольнити, заявника та його представника, які прохали постанову залишити без змін, перевіривши матеріали справи у межах поданої апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 236-2 КПК України, суд розглядаючи справи даної категорії має виходити з перевірки додержання органами досудового слідства, дізнання чи прокурором, при винесенні постанов про порушення кримінальної справи, вимог ст.ст. 94, 98, та 130 КПК України.
Згідно вимог ст. 236-8 УПК України суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті, а також дотримання вимог ст.ст. 94, 97, 98, 130 КПК України.
В своїй постанові суд посилається на те, що відповідно до постанови про порушення кримінальної справи від 15.09.08р., дорожньо-транспортна пригода мала місце на перехресті провулка Рахманінова та вулиці Артемівське шосе, а відповідно до рапорту інспектора ВДТП ВГАІ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецької області Волкова І.О. вказана пригода мала місце на перехресті вулиць Артемівське шосе та А.Корольова, тому вказаний рапорт, який був зареєстрований в ЖРЗСП №3442 Микитівського РО Горлівського ГУ ГУМВС України в Донецькій області, не може бути приводом для порушення кримінальної справи.
Однак, під час розгляду справи судом не взято до уваги, що приводом для порушення кримінальної справи став рапорт інспектора ВДТП ВГАІ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецької області Волкова І.О. (а.с. 4 кр.справи).
Згідно до вимог ст. 94 КПК України підставами для порушення кримінальної справи є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. На даній стадії кримінального процесу перевіряється лише наявність об’єктивних ознак, що характеризують подію злочину й закон не вимагає від відповідних органів при вирішенні питання про порушення кримінальної справи, надавати докази або вважати встановленими будь-які обставини.
Матеріали дослідчої перевірки за фактом вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди, що мала тяжкі наслідки, зареєстрованій в ЖРЗСП №3442 Микитівського РО Горлівського ГУ ГУМВС України в Донецькій області, ставлять під сумнів висновки суду першої інстанції про відсутність підстав для порушення вищевказаної кримінальної справи, а саме: протокол огляду місця ДТП від 05.09.08р., схема та фототаблиці до нього (а.с. 5-11 кр.справи), протоколи огляду та перевірки технічного стану транспорту від 05.09.08р., фототаблиці до них (а.с. 12-19 кр.справи), протокол огляду трупа від 05.09.08р. (а.с. 22-24 кр.справи), пояснення учасників ДТП ОСОБА_1 тощо.
Проте місцевий суд, в порушення вимог закону, замість перевірки наявних в матеріалах справи приводів та підстав для порушення кримінальної справи, вдався до аналізу та оцінки доказів, вирішуючи ті питання, які вирішуються при розгляді справи по суті, що є неприпустимим.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що судом були порушені при розгляді даної справи вимоги кримінально – процесуального закону.
За таких підстав колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню, а постанова суду – скасуванню.
При новому розгляді справи суду першої інстанції необхідно врахувати викладене, прийняти міри до повного, всебічного розгляду доводів скарги з дотриманням прав заявника, прийняти рішення щодо законності та обґрунтованості оскаржуваної заявником постанови з вмотивуванням свого висновку з урахуванням вимог ст.ст. 6, 94, 97, 98 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію державного обвинувача – старшого прокурора відділу управління нагляду прокуратури Донецької області Василини С.О., що приймав участь у розгляді справи, задовольнити.
Постанову Ворошилівського районного суду м. Донецька від 07.12.2009р., якою скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ з розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Донецької області Павлінова О.І. від 15.09.2008р. про порушення кримінальної справи за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керував транспортним засобом, що спричинило смерть ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України , задоволена та зазначена постанова слідчого скасована , - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суддів.
Судді:
О.М. Чепур О.П. Васильєв Р.М. Залізняк