Справа №10- 1475 Головуючий в 1 інстанції: Івашура В.О.
Категорія: ст.236-8 КПК України Доповідач: Залізняк Р.М.
У Х В А Л А
Іменем України
30 листопада 2009 року колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді Смірнової В.В.
суддів Залізняк Р.М., Котиша О.П.
прокурора Сазонова Б.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку справу за апеляцією заявника ОСОБА_1 на постанову Ворошиловського районного суду міста Донецька від 12.11.2009р, якою скарга ОСОБА_1 на постанову прокурора Донецької області Ударцова Ю.В. від 21.10.2009 р. про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 за ст.ст.191 ч.5,28 ч.3, 366 ч.2 КК України та перекваліфікації його дій зі ст.191 ч.3 КК України на ст.191 ч.5 КК України, зі ст.358 ч.1 КК України на ст.ст.28 ч.3,366 ч.2 КК України залишена без задоволення , -
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Ворошиловського районного суду міста Донецька від 12 листопада 2009 року скарга ОСОБА_1 на постанову прокурора Донецької області Ударцова Ю.В. від 21.10.2009 р. про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 за ст.ст.191 ч.5,28 ч.3, 366 ч.2 КК України та перекваліфікації його дій зі ст.191 ч.3 КК України на ст.191 ч.5 КК України, зі ст.358 ч.1 КК України на ст.ст.28 ч.3,366 ч.2 КК України залишена без задоволення.
Зазначена постанова оскаржена заявником ОСОБА_1 в якій він прохає постанову Ворошиловського районного суду міста Донецька від 12.11.2009 року скасувати. Вказує на те, що не було достатньо приводів та підстав для порушення вищевказаної кримінальної справи, а також вказує на те, що даних про викрадення шляхом зловживання службовим становищем коштів за попередньою змовою групою осіб у діях ОСОБА_1 не було як під час винесення прокурором постанови про порушення кримінальної справи, а також у суда на момент розгляду скарги ОСОБА_1
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, що вважав постанову законною та обґрунтованою, та заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи у межах поданої апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з постанови прокурора Донецької області Ударцова Ю.В. від 21.10.2009р. відносно ОСОБА_1 була порушена кримінальна за ознаками злочинів, передбачених за ст.ст.191 ч.5,28 ч.3, 366 ч.2 КК України та з перекваліфікацією його злочинних діянь зі ст.191 ч.3 КК України на ст.191 ч.5 КК України, зі ст.358 ч.1 КК України на ст.ст.28 ч.3,366 ч.2 КК України. ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ОП « Шахта Прогрес» ДП « Торезантрациту » у м. Торез Донецької області, будучи службовою особою діючи умисно, з корисливих спонукань, в порушення вимог багатьох нормативно-правових актів, що регулюють роботу зазначеного підприємства, діючи умисно, повторно з корисливих спонукань за попередньою змовою групою осіб із іншими службовими особами шахти ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в період з липня 2007р. по жовтень 2008р. заволоділи майном ДП « Торезантрацит» на загальну суму 229610 грн.67 коп., шляхом зловживання своїм службовим становищем, організованою групою та в особливо великих розмірах та внесення ними у офіційні документи завідомо неправдивих відомостей, складання та видачу завідомо неправдивих документів, що потягли тяжкі наслідки.
Відповідно до вимог ст.236-8 КПК України, розглядаючи справу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, чи були при порушенні справи додержані вимоги ст.ст.94, 97, 98 КПК України.
Згідно з вимогами ст.94 КПК України для того, щоб порушити конкретну кримінальну справу у кожному окремому випадку потрібні законний привід та законна підстава.
Як вбачається з матеріалів справи, спонукальною причиною для здійснення кримінально-процесуальної діяльності правоохоронних органів, тобто приводом до порушення кримінальної справи, стали матеріали дослідчої перевірки проведеною Шахтарським відділом УБОЗ ГУМВС України в Донецькій області діяльності службових осіб ОП « Шахта Прогрес» ДП « Торезантрацит » .
Підставою для порушення кримінальної справи стала наявність ознак злочинів в події – заволодіння ОСОБА_1 чужого майна в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем, а також службове підроблення ОСОБА_1, тобто внесення службовою особою до офіційних документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, - що стала відома слідчому, та наявність достатніх даних, на базі яких були встановлені ознаки вчиненого злочину.
Суд першої інстанції належним чином перевірив доводи скарги заявника ОСОБА_1 про відсутність приводів та підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи відносно нього та дійшов мотивованого висновку, що при порушенні кримінальної справи прокурором Донецької області Ударцовим Ю.В. були додержані вимоги ст.ст.94, 97, 98 КПК України.
Доводи заявника ОСОБА_1 щодо відсутності ознак в його діях складу злочину, передбачених ст. ст. 191 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України є неспроможними, оскільки у відповідності із ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються ним при розгляді справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365-367 КПК України колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області ,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію заявника ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Постанову судді Ворошиловського районного суду міста Донецька від 12.10.2009р., якою скарга ОСОБА_1 на постанову прокурора Донецької області Ударцова Ю.В. від 21.10.2009 р. про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 за ст.ст.191 ч.5,28 ч.3, 366 ч.2 КК України та перекваліфікації його дій зі ст.191 ч.3 КК України на ст.191 ч.5 КК України, зі ст.358 ч.1 КК України на ст.ст.28 ч.3,366 ч.2 КК України залишена без задоволенн я – залишити без змін.
Судді:
Смірнова В.В. Залізняк Р.М. Котиш О.П.