Справа     № 2-1857/07

РІШЕННЯ

Іменем України

27 лютого 2007 року      Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді -                                                             Хіль Л.М.

при секретарі -                                                                     Неїжмак В.І.

з участю позивачки - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа-Полтавська універсальна Аграрно-Промислова біржа про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся ,-

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1. звернулась до суду з вказаним позовом в якому прохає суд визнати договір купівлі-продажу квартири за № АДРЕСА_1 в м. Полтаві, укладений ІНФОРМАЦІЯ_1. на Полтавській Універсальній Аграрно-Промисловій біржі поміж нею та ОСОБА_2, - дійсним, таким, що відбувся та визнати за нею право власності на вказану квартиру.

В обгрунтування позову вказувала на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1. вона за договором купівлі-продажу квартири придбала у ОСОБА_2 квартиру №АДРЕСА_1 в м. Полтаві. Договір купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_1. був укладений на торгах секції нерухомості Полтавської Універсальної Аграрно-Промислової біржі за реєстровим № НОМЕР_1 на підставі ст. 15 Закону України « Про товарну біржу». Придбана мною квартира складається із жилої кімнати площею 16,9 кв.м., кухні площею8,2 кв.м., коридору 7,4 кв.м., санвузла 3,5 кв.м., комори 5,0 кв.м., обладнана лоджією 2,3 кв.м. Загальна площа квартири складає 38,3 кв.м., вартість 31 881грн. На момент придбання вказаної квартири та укладання біржового договору, діюче законодавство не вимагало обов'язкового нотаріального посвідчення вказаних договорів . В даний час вона має намір розпорядитися придбаною квартирою, однак у зв'язку із змінами в діючому законодавстві нотаріуси відмовляють їй в посвідченні договору купівлі-продажу , в зв'язку з відсутністю нотаріально посвідченого договору при придбанні нею квартири. Вказані обставини стали підставою її звернення до суду.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. позові підтримала та прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні викладеному в позові.

Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився , надавши заяву про слухання справи в його відсутність, не заперечуючи ,щодо задоволення позову.

Представник третьої особи - Полтавської Універсальної аграрно-промислової біржі в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин.

Згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розгляд справи по суті на підставі наявних по справі доказів.

2

Судом встановлено та підтверджено документально, що ІНФОРМАЦІЯ_1. позивачка за договором купівлі-продажу квартири придбала у ОСОБА_2 квартиру №АДРЕСА_1 в м. Полтаві.( а.с. 5).

Договір купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_1. був укладений на торгах секції нерухомості Полтавської Універсальної Аграрно-Промислової біржі за реєстровим № НОМЕР_1 на підставі ст. 15 Закону України « Про товарну біржу».

Придбана нею квартира складається із жилої кімнати площею 16,9 кв.м., кухні площею 8,2 кв.м., коридору 7,4 кв.м., санвузла 3,5 кв.м., комори 5,0 кв.м., обладнана лоджією 2,3 кв.м. Загальна площа квартири складає 38,3 кв.м., вартість 31 881грн.

На момент придбання позивачкою вказаної квартири та укладання біржового договору, діюче законодавство не вимагало обов'язкового нотаріального посвідчення вказаних договорів . В даний час позивачка має намір розпорядитися придбаною квартирою , однак у зв'язку із змінами в діючому законодавстві нотаріуси відмовляють їй в посвідченні договору купівлі-продажу , в зв'язку з відсутністю нотаріально посвідченого договору при придбанні нею квартири.

Згідно ст. 334 ЦК України право власності набувача майна за договором виникає з моменту передання майна ,якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором , який підлягає нотаріальному посвідченню , виникає у набувача з моменту такого  посвідчення  або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання  договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

Керуючись ст. 334 ЦК України, ст.ст. 5,10,60,208,130 212-215 ЦПК України,

суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу квартири № АДРЕСА_1 в м. Полтаві, укладений ІНФОРМАЦІЯ_1. на Полтавській Універсальній Аграрно-Промисловій біржі поміж ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - дійсним, таким, що відбувся.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру №АДРЕСА_1 в м. Полтаві.

Рішення суду набирає чинності після закінчення 10 денного строку на подачу заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та в наступному подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.