Справа №1 – 92/2010 р.

ВИРОК

Ім’ям України

        «07» квітня     2010  року                                Калинівський районний суд Вінницької області

          в складі: головуючого                                 Каращук О.Г.

         при секретарі                                                Лисюк О.П.

         з участю прокурора                                      Волян В.В.

         та адвоката                                                    ОСОБА_1

         розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що має незакінчену середню-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, учень ПТУ №21 м.Калинівка, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого  

в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 304, ч.2 185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, що має незакінчену середню-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, учень ПТУ №21 м.Калинівка, не одруженого, зареєстрованого та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого,

 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2010 року приблизно о 14 годині ОСОБА_2, знаходячись на території вантажного двору ст.Калинівка Південно-Західної залізниці, достовірно знаючи, що ОСОБА_3 являється неповнолітнім, запропонував йому вчинити крадіжку майна, чим втягнув останнього у злочинну діяльність, тобто схилив його до вчинення таємного викрадення майна, що належить Жмеринській механізованій дистанції навантажувально-розвантажувальних робіт, а саме: опалювального котла інв. №042034.

О 18 годині 30 хвилин ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3, знаходячись на території вантажного двору ст.Калинівка Південно-Західної залізниці, маючи умисел на заволодіння чужим майном, таємно викрали майно, що належить Жмеринській механізованій дистанції навантажувально-розвантажувальних робіт, а саме опалювальний котел інв. №042034, вартість якого згідно довідки №4/01 від 05.01.2010 року, становить 1688, 99 гривень.

Винними себе в інкримінованих злочинах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнали повністю.

Підсудний ОСОБА_2 пояснив суду, що, знаючи ОСОБА_3 як неповнолітнього, запропонував йому скоїти крадіжку з вантажного двору станції Калинівка опалювального котла, який лежав на огородженій території підприємства, о 18 годині 04.01.2010 року. Вони разом з ОСОБА_3 із загородженої території викотили котла за межі території і викликали таксі. Перед цим зателефонували ОСОБА_4 і ОСОБА_5, щоб вони допомогли погрузити котла. Через хвилин 20 підійшли ОСОБА_5 і ОСОБА_4, допомогли в таксі погрузити котла.

Вкраденого котла прийняв на металобрухт ОСОБА_6, який передав їм 290 гривень. Частиною грошей він розрахувався з таксистом, по 10 гривень дали ОСОБА_5 та ОСОБА_4. Крім того, він віддав ОСОБА_4 борг в сумі 50 гривень. Всім, хто допомагав їм грузити і перевозити котла, він говорив, що котел належить його бабусі. Рештою грошей поділились з ОСОБА_3. Аналогічні покази суду дав підсудній ОСОБА_3

Крім повного визнання своєї вини підсудними, їх виновність підтверджується також іншими доказами по справі:

Свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що дійсно, працюючи таксистом, був викликаний ОСОБА_2 і ОСОБА_3 для перевезення від залізничного вокзалу котла. Підсудні заплатили йому 50 гривень за послуги.

Свідок ОСОБА_5 пояснив суду, ОСОБА_2 і Миколюк 04.01.2010 року просили його по телефону погрузити котла в автомобіль біля залізничного вокзалу. Вказаного котла він разом з ОСОБА_4 погрузили в таксі. ОСОБА_2 дав йому і ОСОБА_4 по 10 гривень в той же день 4.01.2010 року.

Покази підсудних і свідків підтверджуються протоколами пред’явлення фотознімків для впізнання (а.с.43-46), протоколом усної заяви про злочин гр-на ОСОБА_8, довідкою вартості (а.с.4), протоколом огляду місця події (а.с.10), речовим доказом – опалювальним котлом інв. №042034.

Таким чином, докази по справі дають підстави суду зробити висновок, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані по ст.304 КК України втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.

- по ст.185 ч.2 КК України таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані по ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна, вчинено за попередньою змовою групою осіб.

При обрані міри покарання підсудним судом враховано, що вони вперше притягуються до кримінальної відповідальності, давали правдиві покази, розкаялись в скоєному злочині, збитки відшкодовані.

Вказані обставини дають підстави суду вважати, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можливе без реального позбавлення волі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним і призначити покарання по ст.185 ч.2 КК України 2 роки обмеження волі.

- по ст.304 КК України 1 рік обмеження волі.

Згідно ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 – 2 роки обмеження волі.

Згідно ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

ОСОБА_3 визнати винним і призначити йому покарання по ст.185 ч.2 КК України 1 рік позбавлення волі. Згідно ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд.

Строк оскарження вироку 15 діб до Вінницького апеляційного суду.

СУДДЯ: