Справа     №2-1769/07

РІШЕННЯ

Іменем України

16 лютого 2007 року      Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді -                                                             Хіль Л.М.

при секретарі -                                                                     Неїжмак В.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавського міськвиконкму про визнання спадкоємцем та права власності, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з вказаним позовом в якому прохає суд визнати його спадкоємцем після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , дружини ОСОБА_2 та визнати за ним право власності на квартиру № АДРЕСА_1 в м. Полтаві,

В обгрунтування позову зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 його дружині ОСОБА_2 як члену Житлово-Будівельного кооперативу „Бірюза" було надано квартиру № АДРЕСА_1 в м. Полтаві, в якій вони обоє проживали та були прописані. Вартість квартири була виплачена повністю, але свідоцтво про право власності на квартиру ОСОБА_2, як власницею отримане не було. ІНФОРМАЦІЯ_1 його дружина померла, в зв'язку з чим він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом , через відсутність правовстановлюючого документу на квартиру . Вказані обставин сталі підставою звернення його до суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився . На адресу суду надав заяву згідно якої позов підтримав в повному обсязі та прохав справу слухати в його відсутність.

Представник відповідача - Територіальної громади в особі Полтавського міськвиконкму в судове засідання не з'явився , надавши заяву про слухання справи в його відсутність , не маючи наміру в подальшому оскаржувати рішення суду .

Згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розгляд справи по суті на підставі наявних по справі доказів.

Судом встановлено та підтверджено документально, що ІНФОРМАЦІЯ_2 дружині позивача ОСОБА_2 як члену Житлово-Будівельного кооперативу „Бірюза" було надано  квартиру № АДРЕСА_1 в м. Полтаві, в якій вони обоє проживали та були прописані, що підтверджується довідкою ЖБК (а.с.7).

Вартість квартири була виплачена повністю, але свідоцтво про право власності на квартиру ОСОБА_2, як власницею отримане не було.

ІНФОРМАЦІЯ_1 його дружина померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть а/з 2124 (а.с.8). Після її смерті лишилося спадкове майно у вигляді вище вказаної квартири. Фактично своїм проживанням разом зі спадкодавцем позивач прийняв спадщину, але відповідно до вимог діючого законодавства бажає оформити її нотаріально.

2

При .зверненні позивача до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом , через відсутність правовстановлюючого документу на квартиру .

Згідно з п,3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України (6 місяців) він не заявив про відмову від неї.

Згідно ст. 12 ЗУ "Про власність" громадянин набуває права власності... на майно, одержане внаслідок успадкування або укладення інших угод не заборонених законом.

Враховуючи, вище викладене , суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 1268,1270 ЦК України , ст.ст. 5,10, 60,130,208,212,213 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 спадкоємцем першої черги за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , дружини ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру №АДРЕСА_1 в м. Полтаві.

Рішення суду набирає чинності після закінчення 10 денного строку на подачу заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання заяви на апеляційне оскарження в термін 10 днів після проголошення рішення в 20 денний термін після подання заяви наданням апеляційної скарги.