Справа №2-27/2009

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

15 січня 2010 року                       Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

                                            головуючої  судді   Шавули В.С.

                                            при секретарі         Волкобоєвій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ВАТ «Дніпропетровський металургійний завод ім.. Петровського» третя особа: Обласне житлово – комунальне підприємство «Центральне» про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на житлову площу в порядку спадкування за законом, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 24 травня 2004  року звернулись до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_4, ВАТ «Дніпропетровський металургійний завод ім.. Петровського» третя особа: Обласне житлово – комунальне підприємство «Центральне» про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним.

20 січня 2005 року ОСОБА_4 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на житлову площу в порядку спадкування за законом, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення

Ухвалою суду від 15 січня 2010 року суддя відмовила у визнанні мирової угоди, укладеної 14 січня 2010 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ВАТ «Дніпропетровський металургійний завод ім.. Петровського».

В судовому засідання від 15 січня 2010 року надійшла заява від ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, у якій вони просять суд залишити без розгляду справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ВАТ «Дніпропетровський металургійний завод ім.. Петровського» третя особа: Обласне житлово – комунальне підприємство «Центральне» про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним.

Також 15 січня 2010 року із письмовою заявою звернувся ОСОБА_6, в якій просить залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на житлову площу в порядку спадкування за законом, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207  ЦПК України,  суд,-  

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ВАТ «Дніпропетровський металургійний завод ім.. Петровського» третя особа: Обласне житлово – комунальне підприємство «Центральне» про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на житлову площу в порядку спадкування за законом, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення – залишити без розгляду .

Роз’яснити позивачу право повторного звернення до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

       Суддя:                                                                              В.С. Шавула