Справа № 3 – 20/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

                 26 лютого 2010 року                                                                                    м. Галич

                Суддя   Галицького районного суду Івано – Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного оперативного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  працюючого рибалкою  рибгоспу «Галицький», за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

установив:

                30 листопада 2009 року державним інспектором Головного державного оперативного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства складено протокол про вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

               У протоколі, зокрема, зазначено, що 30 листопада 2009 року близько 21 години 10 хвилин на Бурштинському водосховищі разом із капітаном – механіком – ОСОБА_4 та рибалками рибгоспу «Галицький»: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 електроловильним комплексом ЕЛУ – 4М згідно з наказом директора рибгоспу «Галицький» №87 від 30 листопада 2009 року проводили вилов риби, не відмітивши у промисловому журналі дату, час та місце вилову. Своїми діями ОСОБА_7 порушив п. п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства згідно наказу №105 від 11 березня 2009 року ДКРГУ. Тобто вчинив порушення, передбачене ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.        

               ОСОБА_7 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав і пояснив, що 30 листопада 2009 року згідно з наказом директора здійснював вилов риби з капітаном – механіком – ОСОБА_4 та рибалками рибгоспу «Галицький» на Бурштинському водосховищі. Здійснення записів у будь – яких журналах щодо здійснення господарської діяльності рибгоспу «Галицький» не входить в його функціональні обов’язки. Правил рибальства він не порушував, оскільки працює у рибгоспі «Галицький», за дорученням директора якого виконував доручену йому роботу.    

        Свідок ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суду пояснили, 30 листопада 2009 року під час рибоохоронного рейду було виявлено, як електротрал здійснював вилов риби. Оскільки було скасовано Режим рибогосподарської експлуатації водойми-охолоджувача Бурштинської ТЕС згідно наказу №105 від 11 березня 2009 року, після перевірки документів ми прийняли рішення про затримання осіб, що здійснювали вилов риби і  скласти протокол про адміністративне правопорушення.

               Вислухавши пояснення ОСОБА_7, покази свідків, дослідивши докази по справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_7 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв’язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

               Згідно ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням є протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.  

   Відповідно до ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення підставою для адміністративної відповідальності за вказаною статтею є грубе порушення рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

  Як вбачається із змісту протоколу №001115 про адміністративні правопорушення від 30 листопада 2009 року суть допущеного ОСОБА_7   порушення полягає у відсутності в промисловому журналі запису про вилов риби, вилов риби електроловильним пристроєм ЕЛУ – 4М згідно наказу № 87 від 30 листопада 2009 року всупереч наказу №105 Держкомрибгоспу від 11 березня 2009 року.

   Разом з тим  у протоколі не зазначено про вчинення ОСОБА_7   дій, визначених диспозицією ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  при цьому ОСОБА_7 є працівником рибгоспу «Галицький» і 30 листопада 2009 року здійснював вилов риби за наказом керівника підприємства в складі бригади рибалок.

   Тобто вданому випадку відсутня подія правопорушення і в діях ОСОБА_7   відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що відповідно до ст. 247 п. 1 цього Кодексу є підставою для закриття провадження у справі.  

   На підставі вищевикладеного, ст. ст. 221, 247 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 291, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

п о с т а н о в и в:

    Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю у його діях складу вказаного правопорушення.

    Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано – Франківської області особою щодо якої винесена постанова, її законним представником або захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

    У вказаний строк на постанову може бути внесений протест прокурора.

    Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову подаються до Апеляційного суду Івано – Франківської області через Галицький районний суд.          

                С уддя: