№ 1-74/2007

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

5 марта 2007 года. Волчанский районный суд Харьковской области в составе судьи Король Т.В. при секретаре Павлюковой С.Н. с участием прокурора Николаева В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 украинца, гражданина Украины, разведенного, образование среднее, не работающего, в силу ст.89 УК Украины не судимого, проживающего в АДРЕСА_1обвиняемого по ст. 185 ч.1 УК Украины,

Установил:

14 января 2007 года в вечернее время ОСОБА_1., имея умысел на тайное похищение чужого имущества, преследуя цель незаконного обогащения тайно совершил кражу запчастей к ІНФОРМАЦІЯ_3, принадлежащих ОСОБА_2., которые он хранил под временным навесом, расположенным в конце его огорода по АДРЕСА_2, причинив материальный ущерб потерпевшему на общую сумму 1400 гр.81 коп.

Подсудимый ОСОБА_1., как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании виновным себя признал полностью и пояснил, что 14 января 2007 г. он пришел к ставку расположенному в конце огорода, принадлежащего гр. ОСОБА_2.в ІНФОРМАЦІЯ_4, где имеются временные постройки-накрытия, под которыми насобирал в два мешка запчастей для сельхозтехники, перенес их по месту своего жительства в сарай. На следующий день вместе с сожительницей ОСОБА_3 продали их жителю ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4, полученные от продажи деньги потратил на собственные нужды.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1., вина в совершении инкриминируемого ему преступлении подтверждается совокупностью собранных доказательств.

Поскольку подсудимый не оспаривает фактические обстоятельства дела, правильно их понимает, нет сомнений в их истинности и добровольности, суд в соответствии со ст.299 УПК Украины считает возможным ограничиться показаниями подсудимого и не исследовать иные доказательства.

Таким образом суд считает полностью доказанной виновность ОСОБА_1. в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины - тайное похищение чужого имущества /кража/.

Назначая наказание подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого.

ОСОБА_1.в силу ст.89 УК Украины не судим.По месту жительства характеризуется посредственно, чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный материальный ущерб.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить наказание ОСОБА_1.с применением ст.75 УК Украины, а также в соответствии с требованиями ст.76 УК Украины возложить на него обязанность информировать органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, суд

2

Приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_1. от назначенного наказания освободить с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_1. обязанность информировать органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы в период испытательного срока.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу для ОСОБА_1. оставить прежнюю - подписка о невыезде.

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его оглашения.