КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

____________________________________________________________________________________________________________________

                                                                                    Справа № 2-717 \2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ      У К Р А Ї Н И

      13 січня  2010 року                                                                  м. Миколаїв                                            

       Корабельний  районний суд міста ОСОБА_1 у складі:                                                  

головуючої    по справі судді -             Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання -    Варакута Є.Ю.,

за участю позивача -                            ОСОБА_2,

відповідача -                                         ОСОБА_3,          

розглянувши  у  відкритому судовому  засіданні  в залі засідань суду  цивільну  справу за позовною заявою  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових коштів на утримання  неповнолітньої  дитини,

                                                       В С Т А Н О В И В  :

          07.10. 2009 року позивач ОСОБА_2 звернулася в суд  до відповідача ОСОБА_3 з  позовною заявою про стягнення додаткових коштів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись на те, що вона перебувала  з відповідачем в зареєстрованому шлюбі  з 23.08.1986 року по 30.10.2002 року,  від якого мають дитину-інваліда ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який постійно проходить курси лікування у відділенні онкогематології Миколаївської обласної дитячої лікарні та інших відділеннях різних інститутів з приводу агресивного фіброматоза десмоїдного типу.                    

          Так, 06.11.2008 року він був обстежений у Державній установі «Національному інституту раку» у місті Києві. Для поїздки до Києва та назад  вона витратила 166 грн.86 коп. на придбані квитки на залізничний транспорт.                            

          04.03.2009 року неповнолітній син був обстежений в Інституті нейрохірургії імені «А.П. Ромоданова« у місті Києві, де вона витратила також на придбання квитків на залізничний транспорт 244 грн. 42 коп.                                                                                        

          За рекомендацією лікарів син у період з 02.07.2009 року по 03.07.2009 року пройшов обстеження у Московському науково-дослідному онкологічному інституті імені ОСОБА_5, на що вона втратила 2994 грн. 10 коп.                                                                                                                                        

             Крім цього, за період з 17.07. 2008 року по 17.09. 2009 року вона витратила на різні дослідження, хіміотерапію та придбання ліків  додатково ще   725 грн.                                                                                                                                      

             Вона зазначала, що проживає окремо з хворою дитиною і він цілком знаходяться на її утриманні, а вона не має змоги забезпечити належним чином лікування хворої дитини матеріально. Відповідач здоровий і має можливість сплачувати аліменти та додаткові кошти на хвору дитину.

             Посилаючись що відповідач ухиляється від додаткових витрат на дитину, що викликані хворобою дитини, просила позов задовольнити.                            

             В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача додаткові кошти на хвору дитину у розмірі 2166 грн. на підставах , викладених у позовній заяві, яку вона підтримала.          

            Відповідач уточнені позовні вимоги позивача визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення.        

         Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.                                                                              

         Згідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, відповідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.  

          Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню оскільки у  відповідності до ст. 185 Сімейного Кодексу України той з батьків з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов’язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину у разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення . Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після фактичного понесення разово, переодично або постійно.

       Судом встановлено, що  сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 23.08.1986 року по 30.10.2002 року.  Від шлюбу мають неповнолітнього сина -  інваліда ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який постійно проходить курси лікування у відділенні онкогематології Миколаївської обласної дитячої лікарні та інших науково-дослідних інститутах з приводу агресивного фіброматоза десмоїдного типу.                    

        Дитина-інвалід дитинства проживає з позивачкою і знаходяться на її утриманні,  батько дитини проживає окремо від них, платить аліменти згідно рішення суду від 10.12.2008 року у розмірі 1/3 частини з 22.10.2008 року. Згідно довідок та історії хвороби, чеків, білетів позивачка витратила за період з 06.11.2008 року по 01.10.2009 року 4332 грн., ? частина якої складає 2166 грн. Відповідач за своїм матеріальним і сімейним становищем має можливість  надавати таку допомогу. З урахуванням потреб дитини і можливостей батька, суд встановлює розмір додаткових витрат на хвору дитину у розмірі 2166 грн., яка підлягає  стягненню з відповідача.  

        На підставі викладеного, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.                                                                                                                              

        У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  в зв’язку з тим, що позивач був звільнений від сплати судових витрат при зверненні до суду.                                                                                                                                                                                  

       Керуючись ст.ст.130, 174  ЦПК України, ст.. 185 СК України  суд,

В И Р І Ш И В:

       Позов  ОСОБА_2 задовольнити частково.

        Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на утримання  неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1  у розмірі   2166 грн.

         Стягнути з  ОСОБА_3 на користь держави судовий збір  в  розмірі  51 грн. та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

          Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Миколаївської області  рішення  через  Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в суд заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення  і після цього скарги про апеляційне оскарження протягом двадцяти днів або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.      

           С У Д Д Я:                                                                            ОСОБА_6