Справа № 2-1836/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2008 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді Колесник С.Г.,
при секретарі Кисельової О.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ленінський відділ освіти м.Запоріжжя про позбавлення батьківських прав,
встановив:
позивачка звернулась до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В позові зазначила, що вона із відповідачем перебувала у фактичних шлюбних відносинах та 21.05.1994 року у них народився син ОСОБА_3.
З відповідача рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 29.01.1997 року стягнуті аліменти на утримання сина, з 16.01.1997 року, які відповідача не сплачує по теперішній час.
Через ухилення від сплати аліментів на утримання дитини відповідач був оголошений в розшук та відносно нього була порушена кримінальна справа за ухилення від сплати аліментів. Однак справа була припинена через ЗУ «Про амністію» від 24.07.1998.
Відповідно до довідки Ленінського ВДВС ЗМУЮ від 14.02.2008 станом на 01.02.2008 за відповідачем утворилась заборгованість по аліментам в розмірі 15112,31грн., що складає 11 років 3 місяця.
Зазначені обставини вказують на те, що відповідач не цікавиться життям сина, не проявляє до нього батьківської турботи та піклування, ухиляється від виконання своїх батьківських прав, у зв’язку з чим позивачка просить позбавити його батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, суду пояснила що відповідач є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак виконувати свої батьківські обов’язки відносно сина відповідач не бажає, оскільки не цікавиться життям сина, пиячить, ніде не працює.
Просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з’явився за невідомих суду причин, про день та час слухання справи був повідомлений судом своєчасно, заперечень щодо позву не надав.
Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі.
Суд, за згодою позивачки, вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України за відсутністю відповідача.
Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та повинен бути задоволений за наступних підстав.
В судовому засіданні, було встановлено, що відповідач не займається вихованням сина, не цікавиться його розвитком, не надає матеріальної допомоги на утримання та оздоровлення сина, тобто взагалі не приймає ніякої участі в житті дитини, що підтверджується висновком Ленінської райадміністрації Запорізької міської ради про доцільність позбавлення батьківських ОСОБА_2, де також зазначається про наявність від самої дитини ОСОБА_4 заяви, де він наполягає позбавити відносно нього батьківських прав відповідача, копія якої дадана до матеріалів справи.
Обґрунтування позовних вимог також підтверджується іншими доказами наданими позивачкою в обґрунтування позовних вимог.
Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав якщо вони ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини, що було встановлено в судовому засіданні відносно відповідача.
Враховуючі усі надані суду докази, суд вважає необхідним позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 169, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 150, 164, 166, 182 СК України, суд –
ВИРІШИВ:
Позови задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач протягом десяти днів може подати заяву про апеляційне оскарження рішення, після чого протягом двадцяти днів ним може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області.
Протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, відповідач має право надати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.
Суддя: