Справа№2-723/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

    17 лютого 2010 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді: Кваші С.В.,

при секретарі: Сокіл Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

    03.11.2009р. представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання у сумі 3767,90грн. та витрат пов’язаних зі сплатою інформаційно – технічного забезпечення в розмірі 30 грн.

    В судовому засіданні представник позивача підтримав  свої позовні вимоги.

    Відповідачка у судове засідання не з’явилася, про час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином,  поважної причини своєї неявки суду не надала. Суд, на підставі ст. 169 ЦПК України вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідачки.

        З відома представника позивача суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

    Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, на підставі ст. ст. 64, 67 ЖК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, вважає позов таким що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

    Так судом встановлено, що позивач надавав послуги з централізованого опалення та підігріву питної води АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_1. Згідно ст. 67 Житлового Кодексу України, власник (наймач) жилого приміщення повинен сплачувати комунальні послуги, у тому числі послуги теплопостачання за затвердженими в установленому порядку тарифами.

        Нарахування сум оплат за спожите тепло та гарячу воду проводилося згідно з тарифами, встановленими рішенням Міськвиконкому №825 від 27.05.2005р., №1970 від 06.10.2006р., №2306 від 27.11.2007р. та згідно договору, споживачі (відповідачі по справі) повинні своєчасно в строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим, оплачувати отримані послуги теплопостачання. Однак, відповідачами оплата своєчасно та в повному обсязі не провадилася, борг за період з 01.10.2001р. по 01.05.2009р. становить 3767,90грн., що знайшло своє підтвердження розрахунком заборгованості, копією договору, довідкою форми №3, копіями нарядів та іншими матеріалами справи.  У зв’язку з невиконанням своїх зобов’язань відповідачкою, представник позивача був змушений звернутися до суду з цим позовом.

    На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню держмито у дохід держави в сумі 51 гривня та на користь позивача витрати пов’язані зі сплатою інформаційно – технічного забезпечення в розмірі 30 гривень.

    Керуючись ст. ст. 64, 67 ЖК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 5-8, 10, 11, 212-215, 218 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

    Позов Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» - задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» суму заборгованості за спожиті послуги теплопостачання в розмірі 3767,90грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго»  витрати пов’язані зі сплатою інформаційно – технічного забезпечення в розмірі 30 грн..

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави державне мито в сумі 51 грн..

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

    Суддя Заводського районного

                 суду м. Миколаєва                             С.В. Кваша