Справа № 2-2339/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 травня 2008року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Кравченко Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за  позовом  КП «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення  заборгованості по оплаті за воду та послуги каналізації,

в с т а н о в и в :

позивач просить стягнути з відповідачів   заборгованість по оплаті за воду та послуги каналізації, вказуючи, що відповідачі проживає   у ІНФОРМАЦІЯ_1 та користуються послугами КП “Водоканал”, однак  не вносять вчасно  оплату за надані  послуги в зв'язку з чим   за ними    утворилась заборгованість  за період з 01.06.2000 по 01.01.08 в розмірі 2119,47грн.,  яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги  підтримав у повному обсязі, просив поновити строк позовної давності, стягнути з відповідачів борг по оплаті за воду та послуги каналізації, а також судові витрати, які були ними понесенні при зверненні з позовом до суду, заявив клопотання про  заочний розгляд справи.

Відповідачі    в судове засідання не з’явились, за невідомих суду обставин, про день та час слухання справи були   повідомлені своєчасно, заперечень щодо позову не надали.

Суд, за згодою представника позивача, вважає можливим  провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи за відсутністю  відповідачів.

Вислухав пояснення представника позивача, а також вивчив матеріали справи, суд дійшов  висновку, що позов підлягає  задоволенню за  наступних  підстав.

У відповідності зі ст.ст.66-68 ЖК України  наймач зобов'язаний робити оплату за займане житло у встановленому розмірі і вчасно.

В судовому засіданні встановлено, що послуги позивача, відповідачами  не сплачуються,  у зв’язку з чим за ними   утворилась заборгованість протягом часу з 01.06.200 по 01.01.2008року.

Відповідно до ст.ст. 257,  267ЦК України  загальна позовна  давність встановлюється тривалістю у три роки, однак її перебіг переривається  у зв’язку з наявність договору №935 від15.03.2005р. про розсрочку сплати боргу, підписаний відповідачкою ОСОБА_1, що свідчить про  визнання відповідачами свого боргу.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню  на користь держави державне мито в розмірі 51грн. та на користь позивача витрати  на інформаційно-технічне  забезпечення  розгляду справи  в розмірі 30грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 224,225 ЦПК України, ст. 267 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68  ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В :  

позов задовольнити.

Поновити строк позовної давнини.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку :

на користь  КП “Водоканал” (р/р 26002045720001, р/р 2603204570004 в АКБ “Індустріалбанк” МФО 313849 ОКПО 03327121)  заборгованість  в розмірі 2119,47грн. (дві тисячі сто дев’ятнадцять гривень 47коп.)

на користь  КП “Водоканал” (р/р 26002045720001, р/р 2603204570004 в АКБ “Індустріалбанк” МФО 313849 ОКПО 03327121) витрати  на інформаційно-технічне  забезпечення  розгляду справи  в розмірі 30грн.

на користь держави  держмито в розмірі 51грн.

Позивач протягом десяти днів може подати заяву про апеляційне оскарження рішення, після чого протягом двадцяти днів ним може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області.

Протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, відповідач має право  надати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя: