1-523/2007
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
05 июля 2007 года Ленинский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего – судьи Никитенко Н.П., при секретаре Оводкиной Е.А, с участием прокурора Куща Е.Е., адвоката ОСОБА_1 , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, средне-техническим образованием , работающего слесарем троллейбусного парка № 1 предприятия «Запорожэлектротранс», женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3; ранее не судимого.
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 286 УК Украины
У с т а н о в и л :
09.04.2007г. примерно в 14 часов 30 минут, водитель ОСОБА_2 , управляя троллейбусом ЛАЗЕ – 183 Д1 , бортовой номер 015, осуществлял движение по проезжей части плотины ГЕС со стороны пл. Ленина в направлении ул. Плотинной в г. Запорожье, со скоростью не мене 49 км/ч, что превышает разрешенную скорость для движения на данном участке проезжей части – 40 км /ч.
В это же время на проезжей части плотины ГЭС в районе административного здания старого шлюза возле правого бордюрного камня в режиме аварийной остановки находился автомобиль НОМЕР_1 , принадлежащий ОСОБА_3
ОСОБА_3, находился сзади автомобиля, а именно в районе багажного отделения.
Водитель ОСОБА_2 в нарушение правил безопасности дорожного движения , обнаружив опасность в виде автомобиля «ЗАЗ 1102» и пешехода ОСОБА_3, имея техническую возможность избежать наезда на пешехода ОСОБА_3 и столкновения с вышеуказанным автомобилем путем применения торможения, своевременно мер к снижению скорости не предпринял, в результате чего допустил наезд передней части управляемого троллейбуса на пешехода ОСОБА_3, с последующим наездом на заднюю частью автомобилем НОМЕР_2.
В ходе дорожно-транспортного происшествия пешеход ОСОБА_3 был смертельно травмирован.
Согласно заключению эксперта № 1126 от 25.05.2007г., смерть ОСОБА_3 наступила от множественных переломов костей скелета с повреждением внутренних органов…
Повреждения у ОСОБА_3 находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти и относятся к категории ТЯЖКИХ телесных повреждения по признаку опасности для жизни.
Своими действиями водитель ОСОБА_2 нарушил требования п. 12.9, 33 -(3.29), 12.3 Правил дорожного движения Украины, где сказано:
п. 12.9. «Водителю запрещается: превышать максимальную скорость, указанную в пунктах 12.4-12.7, на участке дороги, где установлены дорожные знаки 3.29,3.31, или на транспортном средстве, на котором установлен опознавательный знак в соответствии с подпунктом «и» пункта 30.3 Правил».
п.33. «Дорожные знаки.
3. Запрещающие знаки.
3.29 «Ограничение максимальной скорости». Запрещается движение со скоростью, превышающей, указанную на знаке».
п. 12.3 «В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до полной остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия», что находится в прямой причинной связи с событием данного дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями.
Таким образом, ОСОБА_2 своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 286 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшие смерть потерпевшего
В соответствии со ст. 1 "б" Закона Украины "Об амнистии" от 09.06.2007 года уголовное дело в отношении ОСОБА_2 подлежит прекращению, так как он имеет на иждивении малолетнего ребенка: сына – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.
ОСОБА_2 просит уголовное дело в отношении него прекратить по амнистии.
Руководствуясь Законом Украины "Об амнистии", ст. 6 п. 4 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 286 УК Украины - производством прекратить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде- отменить.
Гражданский иск оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей право обращения в суд в гражданском порядке
Арест с холодильника "Днепр-2" на сумму 300 грн.; магнитофон кассетный "Протон-414" на сумму 100 грн., переданные на хранение ОСОБА_2 – снять и оставить последнему.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья