Справа № 2 а- 28/2010
П О С Т А Н О В А
іменем України
18 січня 2010 року м. Галич
Галицький районний суд Івано – Франківської області
в складі: головуючого-судді ВИЛКИ С.С.
секретаря ТОМИН Л. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ДАІ по обслуговуванню м. Львова ОСОБА_2 про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності , -
В С Т А Н О В И В :
Позивач позов підтримав повністю і пояснив , що в цей день він разом із своєю дружиною на своїй автомашині іноземного виробництва державний реєстраційний номер НОМЕР_1 були в місті Львові. Біля 10 год. на вулиці Д.Галицького його зупинив відповідач по справі і повідомив, що нібито він здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 метрів від пішохідного переходу. На його та його дружини пояснення , що фактично віддаль від пішохідного переходу до місця об’їзду ним маршрутного таксі, яке зупинилось у не відведеному для цього місці, було більше ніж 60 метрів. При працівнику міліції дружина особисто переміряла кроками цю віддаль і було доведено , що там є більше ніж 50 метрів. Незважаючи на це на нього було складено протокол і винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. Крім цього, це маршрутне таксі він не обганяв, а об’їжджав. Тому цю постанову вважає незаконною, просив її скасувати і провадження в цій справі закрити.
Відповідач в судове засідання не прибув і про причину своєї неявки суд не повідомив , хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. (20-22)
Суд вислухавши доводи позивача, допитавши свідка, дослідивши та перевіривши всі доказ в їх сукупності вважає , що позов підлягає до задоволення виходячи із слідуючого.
Свідок ОСОБА_3 ствердила , що дійсно в той день вони з чоловіком разом їхали автомашиною в місті Львові по вулиці Д.Галицького і об’їжджали маршрутне таксі , яке раптово перед ними зупинилось. Там їх зупинив працівник міліції і став говорити чоловікові, що він здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 метрів до пішохідного переходу. На їхні пояснення , що чоловік не обганяв, а об’їжджав маршрутне таксі, яке раптово перед ними зупинилось він не звертав уваги. Крім цього вона особисто переміряла кроками цю віддаль і повідомила , що дійсно там є більше ніж 50 мерів, оскільки вона наміряла 68 великих своїх кроків. Незважаючи на це чоловіка було притягнуто до адмінвідповідальності.
Згідно вимог ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах , одержаних незаконним шляхом , а також на припущеннях . Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь .
Враховуючи те , що в матеріалах справи відсутні достовірні докази про вчинення ОСОБА_1 цього правопорушення , а він це категорично заперечив, його показання підтвердила свідок ОСОБА_3 тому позов слід задовольнити .
Враховуючи те , що раніше позивачу повертались матеріали за цим його позовом на доопрацювання, що тому цей позов ним подано не вчасно. Тому йому слід поновити строк на подання цього позову до суду.
На підставі наведеного та ст.122 ч.2 КУпАП , ч.3 ст.62 Конституції України , керуючись ст.ст. 99-102,159-163 КАС України суд , -
Р І Ш И В :
Позов задовольнити повністю, визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ІДПС БДПС ДАІ м. Львова ОСОБА_2 від 24.10.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. поновивши йому строк на звернення до суду з цим позовом.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через Галицький районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги .
Суддя: