Справа 2-447/2010  

УХВАЛА

19 квітня 2010 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:   головуючого  - судді Старжинської О.Є., при секретарі – Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства (ПАТ) "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3  про виконання умов кредитного договору, договору поруки, звернення стягнення на заставлене майно

ВСТАНОВИВ:

04.01.2010 року позивач Публічне  АТ "ОСОБА_1 Аваль" звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виконання умов кредитного договору, договору поруки шляхом стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитним договором в сумі 440419,92 грн., звернення стягнення на заставлене майно згідно договору іпотеки від 01.11.2007 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 31.10.2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_2  був укладений в рамках Генерального кредитного договору кредитний договір №010/01-04/07-612, згідно умов якого відповідач ОСОБА_2 отримав невідновлювальну кредитну лінію у сумі 464600 грн. для проведення ремонтних робіт та придбання меблів, зі строком повернення до 30.10.2017 року із сплатою за користування кредитом відсотків –13 %  ( в подальшому – 17%). В цей же день було укладено договір поруки банку з відповідачем ОСОБА_3, згідно умов якого поручитель зобов’язувався перед кредитором відповідати за виконання боржником своїх зобов’язань по кредитній угоді в об’ємі основного боргу, відсотків, штрафів, пені та інших передбачених кредитною угодою санкцій.

Посилаючись на те, що  відповідач ОСОБА_2  порушив умови кредитного договору: не вносив щомісячні платежі згідно з графіком погашення кредитної заборгованості, що надало право банку відповідно п.7.3 цього кредитного договору  вимагати дострокового повернення частини коштів, що залишилася та сплати процентів, штрафних санкцій, позивач просив позов задовольнити.

В судовому засіданні від представника позивача надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду та повернення судового збору.

У відповідності зі ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.83 ч. 1 п. 2, ч. 2 п. 2 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст. ст.83 ч. 1 п. 4, ст.207  ч.1 п.5, 208-210   ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства (ПАТ) "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3  про виконання умов кредитного договору, договору поруки, звернення стягнення на заставлене майно – залишити без розгляду.

Зобов’язати фінансовий відділ виконкому Вознесенської міської ради повернути Публічному акціонерному товариству "ОСОБА_1 Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції (рахунок 3622312, код 24779442, код МФО 326182) судовий збір в сумі 1700 грн. сплачений за платіжним дорученням № 11101 від 16.12.2009 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів після проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заява про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                        О.Є.Старжинська