Справа № 2-2540/08

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

19 червня 2008 р . Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді  Нестеренко Л.О.

при секретарі  Єгоровій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за  позовом  КП “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове  об’єднання №9” м.Запоріжжя  до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості по квартирній платі і ТО та платі за комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Позивач звернуся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за користування комунальними послугами  і квартирній платі вказуючи, що відповідачі  проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1, що належить їх житловому фонду. Вказана квартира знаходиться у приватній власності відповідачів згідно договору купівлі-продажу,  однак відповідач не вносить вчасно  оплату за надані  послуги в зв'язку з чим   за період з  01.01.1999р. по 01.04.2008 рік за ним  утворилась заборгованість  по оплаті за комунальні послуги та квартплату  в розмірі  4905,46 грн.,  яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

У судовому засіданні  представник позивача уточнив свої  позовні вимоги, вказавши, що зобов"язання по своєчасній оплаті за надані послуги відповідачами не виконуються, в результаті чого за ними станом на 01.04 2008 року утворилась заборгованість за період з 01.01.1999р. по 01.04.2008 р. в сумі 4905,46грн. У зв"язку з тим, що після подачі позову до суду відповідач частково погасив суму заборгованості, тому просить стягнути з відповідача суму заборгованості яка залишилась станом на 19.06.2008 р. у розмірі 3972,86 грн., а також судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду.

Відповідач  у судове засідання не з'явився за невідомих суду причин,  про день і час слухання справи  був  повідомлений вчасно,  заперечень за  позовом  не надав.

Суд, за згодою представника позивача,  вважає можливим  провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 224 ЦПК України за відсутністю  відповідача.

Вислухав пояснення  представника позивача, а також вивчивши матеріали справи – копію особового рахунку, довідку з місця проживання, помісячні нарахування  боргу, суд вважає позов обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до  ст.ст.64-68 ЖК України  наймач зобов'язаний робити оплату за займане житло у встановленому розмірі і вчасно, а всі повнолітні   члени родини несуть солідарну відповідальність по своїх обов'язках, зв'язаним з найманням житла.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідач  не виконує  належним чином покладені на нього  обов»язки щодо оплати наданому їм  житла та комунальних  послуг,  згідно нарахувань за особистим рахунком.

Таким чином, враховуючи, що представником позивача підтверджено  факт не виконання відповідачем своїх забов»язань, слід стягнути з нього 3972,86 грн., а також  держмито в розмірі 51 гривні та 30 гривень  витрат на інформаційно-техничне забезпечення розгляду цивільних справ.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60,  88, 169, 212, 213, 224-228  ЦПК України, ст..257 ЦК України, ст.ст.64, 66-68  ЖК України, суд

В И Р І Ш И В :  

Позов задовольнити.

Стягнути  з ОСОБА_1 :

- на користь  КП “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 9” (р/с26008037310003 в АКБ “Індустріалбанк” МФО 313849 код ЄДРПОУ 24516932) -   3444,62 грн. боргу та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30грн.

- на користь держави  держмито в розмірі 51грн.

Позивач протягом десяти днів може подати заяву про апеляційне оскарження рішення, після чого протягом двадцяти днів ним може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області.

Протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, відповідач  має право  надати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя: