Справа №1-61

                                                                                                       2010 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2010 року    Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

                                          головуючого – судді     Юсип І.М.

                                           секретаря -                   Воробчак Н.В.

                                          з участю прокурора -   Головашкіна В.А.

                                          захисника  -  ОСОБА_1

                                                  підсудного - ОСОБА_2

                                         підсудного -   ОСОБА_3

                                         підсудного -   ОСОБА_4

 розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу про обвинувачення:

              ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

              ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_6, неодруженого, непрацюючого, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

              ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_8, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_9, неодруженого, непрацюючого, інваліда 2-гої групи, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

              ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих спонукань.

          Злочин вчинено за таких обставин:

          03 грудня 2009 року біля 09 години ОСОБА_2 знаходячись на території колишнього цукрового заводу на якому розташоване ТзОВ «Галвапно», що в с. Задністрянськ Галицького району Івано-Франківської області, діючи з корисливих спонукань та з метою таємного викрадення чужого майна за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 таємно викрали металеву бляху розміром 2м. х 60см. вартістю 300 гривень, яку спільно вивезли на тачці з території підприємства та продали, чим спричинили потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду.

             Підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і пояснив, що 3 грудня 2009 року він прийшов на роботу на територію колишнього цукрового заводу разом з іншими працівниками, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Біля 09 год. ми побачили на вазі для зважування лист металу і хтось із нас запропонував викрасти цей  лист металу та здати в пункт прийому металобрухту. Взявши тачку ми погрузили лист металу та повезли до ОСОБА_6 якому і здали цей лист і отримали 130 грн. за нього. Потім ми пішли в кафе «Бістро», що в с. Задністрянськ де купили напої та їжу, там же нас затримали працівники міліції. Просить суворо його не карати.

         Аналогічні покази дали суду і підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а також погодилися із вартістю викраденого, визначеною досудовим слідством. Підсудні щиро каються у вчиненому, просять суворо їх не карати.

             При цьому підсудні вважають за недоцільне досліджувати докази, які є у справі, оскільки не оспорюють фактичних обставин справи.

            З таким обсягом дослідження доказів по справі погодилися також інші учасники процесу.

             За наведених у вироку обставин справи та доказів, в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудних ОСОБА_2А, ОСОБА_4, ОСОБА_3, слід кваліфікувати за ст.185 ч.2 КК України, оскільки вони таємно викрали чуже майно, за попередньою змовою групою осіб з корисливих спонукань. Вина підсудних в судовому засіданні доведена повністю.

                Призначаючи підсудним покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

               Обставин, що обтяжуть покарання підсудними суд не знаходить.

               Зокрема, пом’якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття підсудних у вчиненому, думку потерпілого щодо покарання підсудних, викладену у його письмовій заяві.              

               Як особи, підсудні за місцем  проживання характеризуються  позитивно.  

               За таких обставин суд приходить до висновку, що підсудним  слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі і в межах санкції ст.185 ч.2 КК України.

                З врахуванням тяжкості вчиненого злочину та обставин його вчинення, осіб винних, їх поведінки до вчинення злочину, характеристик, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудних без відбування покарання, а тому на підставі ст.75 КК України їх слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням.

                Цивільний позов по справі не заявлявся.

                Речовий доказ по справі (а.с.27) слід повернути власнику.

                На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-                                              

з а с у д и в:

    ОСОБА_2  визнати винними у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

ОСОБА_3  визнати винними у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

ОСОБА_4  визнати винними у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обов’язки:

-  не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання.

-   періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Речовий доказ: металеву бляху розміром 2м. х 60см. повернути  власнику-потерпілому, ОСОБА_5.

             Запобіжний захід засудженим залишити попередньо обраний – підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти діб з часу проголошення вироку  через Галицький районний суд.

              Головуючий: