1-46/2007г.

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06 февраля 2007 г. ВОЛЧАНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в составе: председательствующего - судьи СТРУКА И.Ф. при секретаре - БОРЩ Л.В., с участием прокурора - ГОРОНЕСКУЛЬ Т.В., адвоката - ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волчанск уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1, гражданина Украины, украинца, образование н/среднее, не женатого, не работающего, в силу ст. 89 УК не имеющего судимости, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины,

установил:

13 ноября 2006 г. около 20 час. вАДРЕСА_2 ОСОБА_2, находясь во дворе домовладения НОМЕР_1, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар деревянной ручкой от граблей в область лица ОСОБА_3, причинив ему двусторонний перелом нижней челюсти в области 3-го зуба и мыщелкового отростка слева, то есть средней тяжести телесное повреждение, не опасное для жизни, но повлекшее длительное расстройство здоровья.

Подсудимый ОСОБА_2 как на досудебном следствии, так и в судебном заседании виновным признал себя полностью и показал, что 13 ноября 2006 года около 20 час.АДРЕСА_3 он пришёл во двор домовладения НОМЕР_1 своей матери, где временно проживала ОСОБА_4, которая не впустила его в дом. Тут же он увиделОСОБА_3, в которого в руке был какой-то небольшой складной ножик, и начал с ним ссору по причине там его нахождения, ходе которой нанес последнему один удар деревянной ручкой от граблей в область левой части лица. Отчего ОСОБА_3 упал и потерял сознание, поэтому он с ОСОБА_4 оказал ему помощь.

Виновность подсудимого ОСОБА_2, кроме его показаний, подтверждается также показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший ОСОБА_3 показал суду, что в тот вечер он пришел во двор к знакомой ОСОБА_4 и увидел там ОСОБА_2, который стучал в окно. А затем начал к нему приставать, почему он здесь находится, при этом был агрессивным. Потом подсудимый неожиданно нанес удар деревянной палкой в область лица, отчего он упал и потерял сознание, затем ему оказали помощь. Тогда в руке он держал небольшой складной ножик, но им не угрожал никому, видимо ОСОБА_2 так вел себя из-за ОСОБА_4

Свидетель ОСОБА_4 подтвердила, что 13.11.2006 г. вечером она отдыхала в доме, когда в окно начал стучать ОСОБА_2, но она его не впустила. Потом услышала шум и мужские крики во дворе, а выйдя на улицу, увидела как ОСОБА_3 лежал без сознания, рядом стоял подсудимый и тут же находилась деревянная ручка от граблей.

Поскольку подсудимый и другие участники процесса не оспаривают фактические обстоятельства дела, правильно понимают содержание этих обстоятельств, нет сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого, суд в силу ст. 299 УПК признает нецелесообразным исследование остальных доказательств.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № 1013 от 19.12.2006 г. ОСОБА_2 выявляет умственную отсталость с нарушенными формами поведения, при этом может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими / л.д. 46-48/.

Таким образом, суд считает полностью доказанной виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления, которое органом досудебного следствия правильно квалифицировано по ч.1 ст. 122 УК Украины как нанесение умышленного средней тяжести телесного повреждения, не опасного для жизни потерпевшего, но повлекшего длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания виновному суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, чистосердечное его раскаяние, как обстоятельство, смягчающее наказание виновного. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Эти обстоятельства и данные о личности подсудимого, который в силу ст. 89 УК не имеет судимости, положительно характеризуется по месту жительства, дают основание суду назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы на максимальный срок, освободив его на основании ст. 75 УК от отбывания наказания с испытанием и установлением ограничений, предусмотренных ст. 76 УК.

Гражданский иск прокурора о взыскании с виновного расходов на стационарное лечение потерпевшего в сумме 339 грн. 20 коп. в пользу государства в лице управления государственного казначейства в Харьковской области подлежит удовлетворению полностью, поскольку он признан ОСОБА_2

Суд, руководствуясь ст.ст. 323, 324 и 328 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины, и назначить ему наказание - в виде лишения свободы на срок 3 /ТРИ/ года.

На основании ст.ст. 75 и 76 УК освободить осужденного от отбывания назначенного наказания, если он в течение трех лет испытательного срока не совершит нового преступления, возложив на него обязанность: уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о не выезде.

Гражданский иск прокурора удовлетворить: взыскать с ОСОБА_2 в пользу государства в лице Управления государственного казначейства в Харьковской области расходы на лечение потерпевшего в сумме 339 грн. 20 коп.

Приговор может быть обжалован через местный суд в апелляционный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.