1 - 69/07 г. ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

26 февраля 2007 г. Волчанский районный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Струка И.Ф. при секретаре - Борщ Л. В., с участием прокурора Горонескуль Т.В., защитника - ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волчанск уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, не работает, не женатого, ранее судим по приговору Волчанского районного суда Харьковской области от 01.11.2006 года к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Круглое Волчанского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не женатого, не работает, проживающего в АДРЕСА_2 , ранее не судим, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины;

установил: 11 декабря 2006 г. около 15.30 часов в с. Нестерное Волчанского района Харьковской области несовершеннолетний ОСОБА_1, вступив в предварительный сговор сОСОБА_2 с целью совершения кражи чужого имущества, путём срыва навесного замка с входной двери проникли в сарай, расположенный на территории домовладения ОСОБА_3 в АДРЕСА_3, откуда похитили электрокрупорушку мощностью 2,2 кВт/час. стоимостью 481 грн. 50 коп., электроточило мощностью 0,75 кВт/час. стоимостью 356 грн. 85 коп., электродвигатель мощностью 1 кВт/час. стоимостью 373 грн. 50 коп., распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ОСОБА_1 иОСОБА_2 совместно похитили имущество ОСОБА_3 на общую сумму 1211 грн. 85 коп.

Подсудимые ОСОБА_1 иОСОБА_2 в судебном заседании виновными признали себя полностью.

Так, ОСОБА_1 показал, что 11 декабря 2006 года около 15.00 часов проходя мимо дома ОСОБА_3 в с. Нестерное, он залез во двор с целью кражи имущества. Сорвав металлической трубой навесной замок с двери сарая, он увидел, что там находятся электродвигатели. Поскольку один украсть указанные вещи не смог, он пошел к своему троюродному брату ОСОБА_2 и предложил ему совершить кражу, на что последний согласился. Вдвоём они проникли в сарай, отсоединив электропроводку, взяли электродвигатель крупорушки и два электромотора с точилом, которые отнесли домой к ОСОБА_2, где на следующий день разобрали электромоторы и затем продали их ОСОБА_4 за 70 грн.

ОСОБА_2 показал, что 11 декабря 2006 года около 15 час. 30 мин. к нему домой пришел троюродный брат ОСОБА_1 и предложил похитить из сарая ОСОБА_3 электродвигатели, так как сам их унести не сможет, на что он согласился. Затем они пошли к домовладению ОСОБА_3, где проникли в сарай и оттуда похитили три электродвигателя от крупорушки и электроточила, а затем указанные электродвигатели перенесли к нему домой. На следующий день разобрали электродвигатели и продали ОСОБА_4, проживающему в АДРЕСА_4 за 70 грн.

Потерпевший ОСОБА_3 показал, что в его доме в АДРЕСА_3 который  он     приобрёл  в  октябре  2006  года  в  сарае  находилось  электрооборудование:

электрокрупорушка мощностью 2,2 кВт/час, электроточило мощностью 0,75 кВт/час, электродвигатель мощностью 1 кВт/час. 14.12.2006 года он пришёл, домой и обнаружил, что в сарае сорван замок, открыта дверь и отсутствует выше указанное оборудование. По данному факту он написал заявление в милицию. В настоящее время ущерб ему возмещен полностью и претензий к виновным не имеет.

Виновность подсудимых ОСОБА_1 иОСОБА_2 помимо их признательных показаний также подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Поскольку подсудимые не оспаривают фактических обстоятельств дела и нет сомнений в истинности их показаний, с учетом мнения всех участников процесса суд согласно ст. 299 УПК признает нецелесообразным исследование всех доказательств.

Таким образом, полностью доказана виновность подсудимых ОСОБА_1 иОСОБА_2 и их действия правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества / кража/, совершённая по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в помещение, а для ОСОБА_1 -дополнительно по признаку повторности.

При назначении наказания виновным суд учитывает тяжесть совершенного ими преступления, количество и стоимость похищенного имущества, а также роль ОСОБА_1 как инициатора преступления.

Кроме того, принимая во внимание такие смягчающие наказание обстоятельства, как чистосердечное раскаяние виновных, добровольное возмещение причинённого ущерба, а также несовершеннолетний возраст ОСОБА_1 на момент совершения преступления, с учетом данных их личности, в частности, того, что ОСОБА_1 ранее судим и совершил новое преступление в период испытательного срока, оба характеризуются удовлетворительно, суд считает возможным назначитьОСОБА_2 и ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы на непродолжительный срок.

Согласно ст. 71 УК в отношении ОСОБА_1 по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить полностью не отбытое наказание в виде лишения свободы сроком на три года, назначенное по приговору Волчанского районного суда Харьковской области от 01.11.2006 года, которое ему надлежит отбывать в уголовно-исполнительном учреждении.

Вместе с тем, виновногоОСОБА_2, который осуждается впервые, суд считает возможным освободить от отбывания наказания согласно ст. 75 УК с установлением испытательного срока и ограничений, предусмотренных ст. 76 УК Украины.

Судьбу вещественных доказательств разрешить согласно ст. 81 УПК.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание - лишение свободы на срок 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое полностью наказание по приговору Волчанского районного суда Харьковской области от 01 ноября 2006 года по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде трёх лет лишения свободы и окончательно определить ОСОБА_1 наказание - лишение свободы на срок 4 (ЧЕТЫРЕ) года с отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание - лишение свободы на срок 3 (три) года .

Согласно ст.ст. 75, 76 УКОСОБА_2 освободить от отбывания назначенного наказания, если он в течении испытательного срока - ДВУХ лет не совершит нового преступления, возложив на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять этот орган об изменении места жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставитьОСОБА_2 в виде подписки о невыезде, а в отношении ОСОБА_1 изменить - на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 - исчислять с 26 февраля 2007 года.

Вещественные доказательства - металлическую трубу возвратить владельцу ОСОБА_3, а при отказе получить- уничтожить.

Приговор может быть обжалован через местный суд в апелляционный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.