2-1924/09р.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

   4 грудня 2009р. Джанкойський міськрайонний суд АРК у складі:

головуючого: Смирнова З.П.

при секретарі: Карпович І.М.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши  у попередньому судовому засіданні в м. Джанкої справу за позовом ОСОБА_2 до Завітоленінської сільської ради Джанкойського р-ну про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:      

   Позивач просить визнати за ним право власності на домоволодіння № 26 по вул. Жовтневої у с. Мартинівка Джанкойського р-ну.

  У суді встановлено, що 14.09.08 р. померла ОСОБА_3. Після її смерті залишилося спадкове майно у виді вказаного домоволодіння, яке належало їй на праві особистої власності. Згідно заповіту, який склала ОСОБА_3, вона заповіла на ім’я позивача вказане домоволодіння й все належне їй майно. Заповіт був засвідчений у Завітоленінської сільської раді Джанкойського ра-ну, на день смерті спадкодавця не змінювалося та не відмінялося. Спадщину позивач прийняв у відповідність з вимогами закону.   Однак при зверненні позивача до Джанкойської ДНК для переоформлення спадщини після смерті ОСОБА_3, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину по заповіту, т. я. неправильно вказано прізвище спадкодавця у свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння та технічному паспорті на житловий фонд індивідуального житлового фонду – замість ОСОБА_3 записано Андрейчук.    

  У суді представник позивача підтримав його вимоги. Надала суду пояснення по справі, як це встановлено у суді. Наполягала на їхньому задоволенні.  

   Позивач згодний з думкою свого представника. Від пояснень відмовився.  

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, надав суду заяву у якої просить розглянути справу у його відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Позивач не наполягав на виклику представника відповідача до суду. При таких обставинах суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача.

  З урахуванням доводів позивача, його представника, думки відповідача, викладеної в його заяві, аналізуючи та оцінюючи докази, суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.  

  У суді встановлено, що 14.09.08 р. померла ОСОБА_3. Після її смерті залишилося спадкове майно у виді вказаного домоволодіння, яке належало їй на праві особистої власності. Згідно заповіту, який склала ОСОБА_3, вона заповіла на ім’я позивача вказане домоволодіння й все належне їй майно. Заповіт був засвідчений у Завітоленінської сільської раді Джанкойського ра-ну, на день смерті спадкодавця не змінювалося та не відмінялося. Спадщину позивач прийняв у відповідність з вимогами закону.   Однак при зверненні позивача до Джанкойської ДНК для переоформлення спадщини після смерті ОСОБА_3, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину по заповіту, т. я. неправильно вказано прізвище спадкодавця у свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння та технічному паспорті на житловий фонд індивідуального житлового фонду – замість ОСОБА_3 записано ОСОБА_3.  

  У суді представник позивача підтримав його вимоги. Надала суду пояснення по справі, як це встановлено у суді. Наполягала на їхньому задоволенні.  

  Позивач згодний з думкою свого представника. Від пояснень відмовився.  

  Представник відповідача у судове засідання не з’явився, надав суду заяву у якої просить розглянути справу у його відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Позивач не наполягав на виклику представника відповідача до суду. При таких обставинах суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача.

   Задовольняючи вимоги позивача, суд виходить з того, що згідно заповіту від 21.06.01 р. (а. с. 6), витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно (а. с. 8)  прізвище спадкодавиці збігається з її прізвищем у свідоцтві про смерть (а. с. 5) – ОСОБА_3. Згідно довідки Завітоленінської сільської ради Джанкойського р-ну (а. с. 18) у домоволодіння № 26 по вул. Жовтневої у с. Мартинівка Джанкойського р-ну була зареєстрована и проживала по день її смерті – 14.09.08 р., ОСОБА_3.

  Згідно ст.ст. 1269, 1270 ЦК України спадкоємець вважається прийнявши спадщину, якщо він у встановлений законом строк подав заяву про прийняття спадщини в нотконтору. Прийнята спадщина вважається власністю спадкоємця з моменту його відкриття. А тому, подавши заяву у нотконтору про прийняття спадщини, позивач фактично після 6-місчного строку є власником спадкоємного майна після смерті ОСОБА_3, яка померла 14.09.08 р.

  Керуючись ст.ст. 3, 7,10, 11, 60, 209, 213 ЦПК Україна, ст.ст. 316, 1235, 1269, 1261, 1269, 1270 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

     Позов задовольнити.

     Визнати за ОСОБА_2, 29.01.68 р. н. право власності на домоволодіння № 26, розташоване по вул. Жовтневої у с. Мартинівка Джанкойського р-ну.

     Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд АРК через Джанкойський міськрайонний суд у порядку ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

    Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Головуючий                                                                                     З.П. Смирнова