№ 2-68/07 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З квітня   2007 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - суді Бондаревої І.В., при секретарі - Шевченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_4про припинення права власності, стягнення компенсації вартості частки та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про   припинення права власності, стягнення компенсації вартості частки та визнання права власності, вказуючи, що він є власникс 23/27 частин квартири № АДРЕСА_1відповідно до договору дарування від 10.12.2005 р. Відповідачка - його тітка, як спадкоємець по закону має право на решту 4/27 частин квартири, як обов*язкову частку у спадщині.

Спадщина відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1р. її матері ОСОБА_2. Відповідачк протягом 6 місяців звернулась до нотконтори із заявою про прийняття спадщини.

Вона злісно перешкоджала матері позивача ОСОБА_3., яка була спадкоємцем за заповітом, набути право власності на спадщину, тому право матері позивача на спадщину було оформлено нотаріусом лише 22.07.2005 р., а не у червні 2003 р.

У судовому засіданні позивач та його представник  позовні вимоги уточнили та підтримали. Просили суд припинити право власності на 4/27 частин квартири, зареєстрованих н; ім*я ОСОБА_2., стягнути з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_4. вартість спірн частки та визнати за ним право власності на неї. Пояснили суду, що спільне володіння та користування майном є неможливим, відповідачка та її члени сім*ї забезпечені іншим житлом, однокімнатна квартира є неподільною, що загальновідомо, частка 4/27 є незначною.

Відповідач в судове засідання не з*явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявню справі доказів, проти чого позивач не заперечує.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що право власності на   23/27 частин квартири № АДРЕСА_1,   зареєстровано на ім*я ОСОБА_1.

Право власності на 4/27 частин цієї ж квартири в КП „Харківське міськБТІ" зареєстровані на ім*я ОСОБА_2., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1р. У зазначеній квартирі ніхто не зареєстрований.

За повідомленням ХДНК № 12 м.Харкова № 4659/220 від 22.07.2006 р., після смерті ОСОБА_2. було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ім.*я ОСОБА_5. на 14/27 частин спірної квартири. 4/27 частин залишились відкритими за дочкс спадкодавиці - ОСОБА_4, згідно ст. 1241 ЦК України, заяв про прийняття спадщини або відмову від спадщини не надходило, свідоцтва про право на спадщину не видавалось.

Згідно техпаспорту, спірна квартира є однокімнатною, житловою площею 16,7 кв. метрі

Згідно висновку звіту про незалежну оцінку майна, наданого позивачем, вартість квартири № АДРЕСА_1, загальною площеюЗЗ,8 кв.метрів, станом на 01.06.2003 р. складала 38930 грн., без вартості ПДВ.

Таким чином, вартість 4/27 частин  складає:

38930 грн.х 4/27 = 5767 грн. 41 коп.

2

Суд визначає вартість квартири станом на 01.06.2003 р., оскільки саме на цей час сплинув шестимісячний строк на прийняття спадщини і у сторін виникло право на отримання свідоцтва про право на спадщину.

Враховуючи, що частка 4/27 частин є незначною і не може бути виділена в натурі, оскільки спірна квартира складається з однієї жилої кімнати площею 16,7 кв. метрів; однокімнатна квартира є неподільною; спільне проживання різностатевих осіб, які не є членами родини, у спірній квартирі неможливе, крім того, між сторонами склались неприязні стосунки, тобто спільне володіння і користування майном є неможливим; ОСОБА_4. у спірній квартирі не проживає, оскільки забезпечена іншим житлом, тобто припинення права власності н завдасть істотної шкоди її інтересам, суд вважає, що право власності на 4/27 частин може бути припинено судом, згідно ст.365 ЦК України.

ОСОБА_1 попередньо вніс вартість спірної частки у розмірі 5767 грн. 41 коп. на депозитний рахунок суду, що підтверджується наданою суду копією меморіального ордеру від 03.04.2007 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213, 214, 215, 218, 226 ЦПК Україн ст.ст.365, 1241, 1270 ЦК України, ст.ст.535, 548, 549 ЦК України в редакції 1963 р.,   суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_4про припинення права власності, стягнення компенсації вартості частки та визнання права власності задовільнити.

Припинити право власності на 4/27 частин квартири № АДРЕСА_1,   зареєстрованих на ім*я ОСОБА_2.

Визнати за  ОСОБА_1право власності на  4/27 частин квартири № АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ОСОБА_4компенсацію вартості 4/27 частин квартири № АДРЕСА_1у розмірі 5767 грн. 41 коп.

Копію рішення направити відповідачу не пізніше п*яти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуте Фрунзенським районним судом м.Харкова, за письмової заявою відповідача.

Письмову заяву про перегляд рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дн отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.